Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/928 · K. 2025/551
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/928 K. 2025/551

E. 2024/928K. 2025/5517 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde aşağıdaki belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. I) İDDİA 1. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında; 14/07/2021 tarihli " ......" sözleşmeye göre " ......" olarak tanımlanan davalının işbu sözleşme çerçevesinde ticari olarak kendisine sağlanan marka ve know-how'dan yararlanması ve bu arada " ......" müvekkili şirketin piyasadaki amaçları ve ticari görüşü doğrultusunda hareket etmeyi kabul ettiği; işletme adresinde 01/01/2024-01/09/2024 tarihleri arasında yapılan incelemede, söz konusu işletmenin ürün satışının devam ediyor olmasına rağmen yapılan ambalaj alımının çok az/yetersiz miktarda olduğu ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/928 Esas - 2025/551 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/928 KARAR NO : 2025/551 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde aşağıdaki belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. I) İDDİA 1. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında; 14/07/2021 tarihli " ......" sözleşmeye göre " ......" olarak tanımlanan davalının işbu sözleşme çerçevesinde ticari olarak kendisine sağlanan marka ve know-how'dan yararlanması ve bu arada " ......" müvekkili şirketin piyasadaki amaçları ve ticari görüşü doğrultusunda hareket etmeyi kabul ettiği; işletme adresinde 01/01/2024-01/09/2024 tarihleri arasında yapılan incelemede, söz konusu işletmenin ürün satışının devam ediyor olmasına rağmen yapılan ambalaj alımının çok az/yetersiz miktarda olduğu ve dışarıdan ambalaj alımı yapılıp yapılmadığının tespiti için işletmeden numune alımı yapıldığı; yapılan incelemede kutunun olması gerekene göre teknik açıdan eksik/hatalı olduğunun fark edildiği; buna göre sözleşmenin "cezai şart hal ve miktarları" başlığında belirtilen cezai miktar olarak yer alan toplam 600.000,00 TL müvekkili şirket tarafından davalıya fatura edildiği; ödeme yapılmaması sebebiyle davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı; davalının itiraz dilekçesiyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu beyan edilmiş olup; ......Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının, hükmolunan tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA 2. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında; müvekkilinin her daim davacının belirttiği ürünleri kullandığı ve dışarıdan ürün alımı yapmadığı; davacının dava dilekçesindeki beyanlarının hukuka aykırı olduğu ve gerçeği yansıtmadığı; müvekkilinin düzenli olarak kutu alımı yaptığı ve davacı firmanın talebiyle ücreti her defasında dava dışı ...'ın hesabına gönderdiği; bahse konu tutanağa itibar edilerek hazırlanan faturanın taraflarınca kabulünün mümkün bulunmadığı; müvekkili şirketin sözleşmeyi ihlal etmediğinden cezai şart ödeme zorunluluğu da bulunmadığı; taraflarına bildirim yapılarak alınmış bir örnek ya da numune bulunmadığı beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/462 · K. 2025/553

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/557

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/552

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/486 · K. 2025/565

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/499 · K. 2025/566

10 Temmuz 2025