DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin güzellik veya estetik amaçlı sağlık merkezi, güzellik ve estetik merkezi, güzellik salonu, cilt ve vücut bakımı, masaj salonu, makyaj,lazer ve iğneli epilasyon ve benzeri hizmetler veren işletmeler açmak, işletmek, kiralamak,kiraya vermek ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler konusunda hizmet verdiğini, TPMK nezdinde ... TÜRKİYE" markasının 30.12.2021 tarih, ... başvurunumarasıyla ... no'lu emtia sınıflarında; ... TR markası; 30.12.2021 tarih, 2021/... başvuru numarasıyla ... no'lu emtia sınıflarında, ... ... marka 10.12.2019 tarih, 2019/......
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/131 KARAR NO:2025/191
DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin güzellik veya estetik amaçlı sağlık merkezi, güzellik ve estetik merkezi, güzellik salonu, cilt ve vücut bakımı, masaj salonu, makyaj,lazer ve iğneli epilasyon ve benzeri hizmetler veren işletmeler açmak, işletmek, kiralamak,kiraya vermek ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler konusunda hizmet verdiğini, TPMK nezdinde ... TÜRKİYE" markasının 30.12.2021 tarih, ... başvurunumarasıyla ... no'lu emtia sınıflarında; ... TR markası; 30.12.2021 tarih, 2021/... başvuru numarasıyla ... no'lu emtia sınıflarında, ... ... marka 10.12.2019 tarih, 2019/... başvuru numarası ile marka tesciliyle TPE nezdinde, müvekkil adına koruma altına alınmış olduğunu, davalı firmanın ..." markasının benzerini,kullandığını ve karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, işbu eylemlerin marka hakkına tecavüz vehaksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinintespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve kaldırılması ile, maddi, manevi ve itibar tazminatının tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; davalı tarafından "..." ibaresinin ticari amaçla kullanılması iddiası kapsamında davacı adına tescilli "... ..." markası ile iltibas oluşturup oluşturmadığı, davalı eyleminin Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7/2-b ve 29. maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması istemleri yönünden yasal koşulların olup olmadığı, SMK'nın marka hakkına ilişkin hükümleri ile TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümlerinin kümülatif tatbikinin gerekip gerekmediği, SMK'nın 151/2-b maddesine dayalı sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç esas alınarak şimdilik 1.000-TL maddi, 50.000-TL manevi, 1.000-TL itibar tazminatına ilişkin talepler yönünden yasal koşulların oluşup oluşmadığı, oluşmakta ise miktarının tespiti ile hükmün ilanına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Dava konusunun ilk olarak Türk Patent kayıtları nezdinde incelenmesinde; Davacıya ait 2019/... tescil nolu "... ... markası için 41. Sınıfta ve 44. sınıfta (Sınıflara ilişkin ayrıntılı açıklamanın 27/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun 2. Sayfa aralığında bulunduğunun belirtilmesinin gerekçeli kararın bütünlüğünün korunması için yeterli olduğu kanaatiyle) tescil başvurusunun yapıldığı, Marka sahibi olarak ... ... Sanayi Ticaret ...