Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....plakalı aracın davalı .....şirketi nezdinde .....poliçe,.....Acente numarası ile Karayolları Tasımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında sigortalı bulunduklarını, .....Plaka sayılı aracın ise .....poliçe, .....Acente numarası ile Karayolları Tasımacılıgı Ferdi Kaza Sigortası kapsamında .....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış bulunduğunu, .....sigortalı araç .....yönetimindeyken .....tarihinde, .....yönetimindeki .....araç ile K.T.K'nun 52/1-A maddesini ihlal ederek yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza sırasında müvekkili .....vücudunda ve sırtında kırık bir sekilde hastaneye kaldırıldığını, sürücü .....söz konusu kazanın oluşmasında açık kural ihlali nedeniyle kusurlu olduğunu, açıklanan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....plakalı aracın davalı .....şirketi nezdinde .....poliçe,.....Acente numarası ile Karayolları Tasımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında sigortalı bulunduklarını, .....Plaka sayılı aracın ise .....poliçe, .....Acente numarası ile Karayolları Tasımacılıgı Ferdi Kaza Sigortası kapsamında .....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış bulunduğunu, .....sigortalı araç .....yönetimindeyken .....tarihinde, .....yönetimindeki .....araç ile K.T.K'nun 52/1-A maddesini ihlal ederek yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza sırasında müvekkili .....vücudunda ve sırtında kırık bir sekilde hastaneye kaldırıldığını, sürücü .....söz konusu kazanın oluşmasında açık kural ihlali nedeniyle kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; meydana gelen trafik kazası nedeni ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine kararlaştırılacak tazminata olay tarihinde itibaren ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine eksik evraklarla başvuru yapıldığını, bu eksiklikler giderilmeden dava yoluna gidildiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zira başvuru şartının yerine getirilmemesinin sonradan giderilebilir bir dava şartı olmadığını, dava öncesi sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmanın amacının dava yoluna gitmeden uyuşmazlığı çözüme ulaştırmadığını nitekim sigorta şirketinin böylelikle uyuşmazlıktan haberdar olacağını ve sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün gerekli ve yeterli belgelerin ibrazından itibaren (15) işgünü sonunda doğacağını, davacının dava açıldıktan sonra başvuru yapmasının bu bakımdan hiçbir anlamı bulunmadığını, öncelikle sigortalı aracın kusursuz olduğunun kabulü ile davanın reddini gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün ve davacının kusur oranının ve illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından Yargıtay denetimine elverişli olacak tarzda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, açıklanan re'sen dikkate alınacak sair nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi...