DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde Sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araçla .....Sokaktan gelip .....Sokak kavşağına geldiği sırada .....Sokaktan gelen .....kavşağına gelen ..... idaresindeki .....Plakalı araçla çarpışmaları sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü beyanları ve kaza yeri incelemeleri neticesinde .....plaka sayılı aracın sürücüsü 2918 sayılı KTK'nin 57/1-a (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde Sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araçla .....Sokaktan gelip .....Sokak kavşağına geldiği sırada .....Sokaktan gelen .....kavşağına gelen ..... idaresindeki .....Plakalı araçla çarpışmaları sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü beyanları ve kaza yeri incelemeleri neticesinde .....plaka sayılı aracın sürücüsü 2918 sayılı KTK'nin 57/1-a (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) maddesini ihlal ettiği asli kusurlu olduğu, .....plakalı aracın sürücüsü 2918 sayili KTK'nin 52/1-a( Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak) ise tali kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sonucu her ne kadar müvekkil, aracını, yetkili servisinde, masrafları müvekkilin aracının kasko şirketince karşılanarak tamir ettirmiş ise de müvekkilin aracında çok yüksek değer kaybı oluştığunu, öyle ki; müvekkile ait aracın tramerine 205.696,03 TL tutarlı kaza işlendiğini,. Her ne kadar müvekkil, dava açılmadan evvel değer kaybının tahsili için, kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalı gorta şirketine başvuru yapmış ve yapılan başvuru üzerine müvekkile 33.552,19 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de müvekkilin aracından oluşan değer kaybı, ödenen tutardan çok daha yüksek olması nedeni ile, müvekkili, bakiye kalan değer kaybı için davalı sigorta şirketine tekrar başvuru yaptığını, ancak bakiye kalan değer kaybı davalı sigorta şirketince karşılanmamıştır. Müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybından ödenen 33.552, 19 TL tutarın dışında kalan bakiye değer kaybı bedelinin ödenmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan .....plakalı araç müvekkil şirket nezdinde .....sayılı ve .....-.....vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup hasara ilişkin rücu ödemesi olarak dava dışı sigorta şirketi olan .....Sigorta A. Ş.ye yapılan 55.227,89 TL'lik ödeme ile değer kaybına ili...