Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SMK m.26/2 hükmüne göre; İlgili kişiler TÜRKPATENT'ten markanın iptalini talep edebileceğini, pişirmeye hazır paketlenmiş kahvelerin parakende satışı ile içime hazır kahvelerin tüketicilere arz edildiği yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde faaliyet gösteren müvekkillerinin, belirtilen ticari faaliyete ilişkin markalaşma sürecine 2020 yılında başladığını, müvekkillerin yürüttüğü markalaşma faaliyeti kapsamında yapılan marka tescil başvurularına, dava konusu marka da gerekçe gösterildiğini, bu nedenle 2002/... Nolu markanın kullanmama nedeniyle iptaline, markadan kaynaklı hakların kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO:2025/217
DAVA:Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SMK m.26/2 hükmüne göre; İlgili kişiler TÜRKPATENT'ten markanın iptalini talep edebileceğini, pişirmeye hazır paketlenmiş kahvelerin parakende satışı ile içime hazır kahvelerin tüketicilere arz edildiği yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde faaliyet gösteren müvekkillerinin, belirtilen ticari faaliyete ilişkin markalaşma sürecine 2020 yılında başladığını, müvekkillerin yürüttüğü markalaşma faaliyeti kapsamında yapılan marka tescil başvurularına, dava konusu marka da gerekçe gösterildiğini, bu nedenle 2002/... Nolu markanın kullanmama nedeniyle iptaline, markadan kaynaklı hakların kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu markanın ülkemizde marka kapsamındaki mallar açısından kullanıldığı gerçeği dikkate alınarak bilirkişiye dahi başvurulmadan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; 2002/... Nolu markanın kullanmama nedeniyle iptali, tedbir istemlidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ... 11/10/2024 tarihli bilirkişi raporlarında; dava konusu 2002/... numaralı ... kelime+şekil markasını ayırt edici unsurunu değiştirmeden tescilli olduğu 30. Sınıfta yer alan Kahve ve kahve tadı veren tozlar, kavrulmuş ve çekilmiş kahve ve çözülebilir kahve emitaları bakımından dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık süreç içerisinde ciddi, aralıksız ve pazar payı oluşturacak şekilde kullanılıp kullanılmadığı yönünde ispat yükünün davalı yanda olduğunu, tespit edilen kullanım-satış adetleri yönünden sektör bilirkişisinden görüş alınması gerektiğini, inceleme tarihinde ulaşılabilir olmayan linklere yönelik, internet ortamındaki kullanımların web arşiv kayıtlarının incelenmesi için bilgisayar uzmanı bilirkişiden görüş alınması gerektiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 11/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ...