Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2020/35
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 K. 2020/35

E. 2019/477K. 2020/3516 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ...nin adresinde bulunan ... deki ... ... dersliklerine talep üzerine doğalgaz tesisatı kurulduğunu ve ... tarihinde teslim edildiğini, yapılan anlaşmaya göre belirlenen KDV dahil ...-TL iş bedelinin iş teslim tarihi olan ... tarihinden itibaren 2 ay içinde ... tarihine kadar ödenmesi gerekirken ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine bu iş için kesilen ... tarih ve ... sıra nolu faturanın ödeme talepli olarak kendilerine gönderilerek ödeme istendiğini fakat faturanın taraflarına iade edildiğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça itiraz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2020/35

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ...nin adresinde bulunan ... deki ... ... dersliklerine talep üzerine doğalgaz tesisatı kurulduğunu ve ... tarihinde teslim edildiğini, yapılan anlaşmaya göre belirlenen KDV dahil ...-TL iş bedelinin iş teslim tarihi olan ... tarihinden itibaren 2 ay içinde ... tarihine kadar ödenmesi gerekirken ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine bu iş için kesilen ... tarih ve ... sıra nolu faturanın ödeme talepli olarak kendilerine gönderilerek ödeme istendiğini fakat faturanın taraflarına iade edildiğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı ...nin ihtiyacı olan doğalgaz tesisi için davacı şirketten teklif istediğini ... tarihli teklif mektubunun davalı üniversitenin teknik sorumlusu ...'a gönderildiğini, e-mail cevabıyla teklifi kabul ederek bedelini iş bitimi sonrası iki aylık vadede ödeyeceğini beyan etmesi üzerine işe başlanıldığını ve doğalgaz tesisi montajı tamamlanmış yapılan tesisin sızdırmazlık kontrollerinin yetkili temsilciler nezaretinde yapıldığını, gaz dedektörlerinin kurulduğunu ve sistemin yetkili temsilciye ... tarihli iki ayrı müşteri servis fişi ile teslim edildiğini bu nedenlerle icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptaline, kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeni ile %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kanunla kurulmuş belli esas ve usuller çerçevesinde yönetilen bir kurum olduğunu ticari nitelikte bir faaliyetinin olmadığını bu anlamda müvekkiline yöneltilen mal/hizmet satımına ilişkin uyuşmazlığın ticari nitelikte değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, uyuşmazlığın genel mahkemelerde ileri sürülmesi gerektiğini, bu hususta Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının müvekkil ... ile doğalgaz dönüşüm sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşme uyarınca müvekkili ... ye mal/hizmet sunduğunu, faturaya konu ettikleri bu mal/hizmetin faturasının iade edildiğini; bedelinin ödenmediğini iddia ettiğini, müvekkili kurumun davacı yandan aldığı ve söz konusu fatura içeriği ile ilgili bir mal/hizmet alımı bulunmadığını, böyle bir mal/hizmet alımı söz konusu olmadığından faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, davacının müvekkil ... ile doğalgaz dönüşüm sözleşmesi imzaladığını iddia etmiş ise de sözleşmeyi müvekkil adına imzalayan kişinin müvekkil kurumu temsile ve sözleşme yapmaya yetkisi bulunmadığını, müvekkili kurumun denetime tabi resmi bir kurum olduğundan mal ve hizmet satın alımlarının belli usullere uygun yapılması gerektiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2020/61

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/512

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2020/58

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2020/559

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2020/420

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2020/75

4 Şubat 2020