DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma ve depolama hizmeti verildiğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edildiğini, ancak herhangi bir netice elde ediIemediğini bunun üzerine davalı tarafa karşı Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, borca itirazında haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalara yapılan herhangi bir itiraz bulunmadığını, borçlunun ilgili faturalarda belirtilen taşıma ve depolama...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/668 Esas KARAR NO : 2020/584 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma ve depolama hizmeti verildiğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edildiğini, ancak herhangi bir netice elde ediIemediğini bunun üzerine davalı tarafa karşı Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, borca itirazında haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalara yapılan herhangi bir itiraz bulunmadığını, borçlunun ilgili faturalarda belirtilen taşıma ve depolama hizmet bedellerinin bir kısmını ödediğini, kalan tutarı ödemediğini bu nedenle davalı borçlunun Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava: Faturaya dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ... ... ile ... ... Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak dava konusu faturanın BA/BS formlarının ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuş, talimat yoluyla davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... ... aleyhine ... tarihli faturaya istinaden; ... .-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp rapor aldırılması için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını ancak cari hesaba dayalı olarak ticari iş ilişkisi içerisinde olduklarını, davacı tarafından davalı adına nakliye ve depolama hizmeti verildiğini, davalı yanca bu hizmetin alınmadığına ya da ayıplı yahut eksik olduğuna dair bir bildirim yapılmadığını ve hatta davaya konu edilen alacak bakiyesi için ... ...