Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1059 · K. 2025/994
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1059 K. 2025/994

E. 2025/1059K. 2025/99419 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------Ş. faaliyet gösterdiği alanda restoran işletmek için davalı ile kira sözleşmesi imzalayarak davalıya ait gayrimenkulde restoran işlettiğini, söz konusu kira sözleşmesi noter onayından geçmiş olduğunu, bu sözleşme hükümlerine göre kira bedeli belli olup artış oranları da belli olduğunu, tüm kiralar banka hesabına yattığını, söz konusu kontrat hükümleri gereğince aylık 40,000,-TL ve her yıl açıklanan --------- ortalamasından %2 indirim yapılarak kira artışı olacağını, ancak müvekkil şirket söz konusu gayrimenkulde işletmeye başlamış ancak çalıştıkça eksiklikleri görerek önemli bir tadilat yapma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1059 Esas KARAR NO : 2025/994 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------Ş. faaliyet gösterdiği alanda restoran işletmek için davalı ile kira sözleşmesi imzalayarak davalıya ait gayrimenkulde restoran işlettiğini, söz konusu kira sözleşmesi noter onayından geçmiş olduğunu, bu sözleşme hükümlerine göre kira bedeli belli olup artış oranları da belli olduğunu, tüm kiralar banka hesabına yattığını, söz konusu kontrat hükümleri gereğince aylık 40,000,-TL ve her yıl açıklanan --------- ortalamasından %2 indirim yapılarak kira artışı olacağını, ancak müvekkil şirket söz konusu gayrimenkulde işletmeye başlamış ancak çalıştıkça eksiklikleri görerek önemli bir tadilat yapma ihtiyacı doğduğunu tespit ettiğini, bu tespit üzerine davalı ile görüşerek söz konusu tadilat zamanında işletme kapalı kalacağı için kira ödemelerinde zorlanmamak amacı ile kirasını fazla fazla ödeyerek tadilat döneminde kira ödememe hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, bu esnada pandeminin baş göstermesi sonucu tadilat projesi ertelendiğini, aradan zaman geçince şirket ortakları ile anlaşmazlıklar baş göstermiş ancak bu dönemlerde de kiradan daha yüksek miktarlarda ödeme yapılmaya devam ettiğini, müvekkil artık işletmeyi davalının da onaylayacağı bir şirkete devretmeyi düşündüğünü, yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiş ancak davalı devir yaparken hesap yaparız diye savuşturduğunu, müvekkilin müvekkili olmadığı dönemde kasaya da fazla nakit girmediği için kira ödemeleri gecikmiş bunun üzerine davalı icra takibi yaptığını, müvekkil bunu öğrendiğinde itiraz sürelerini kaçırmış olup davalıya söylediğinde şirket kayıtları gereği ödenmeyen kiralara ilişkin avukatların otomatik olarak işlem yaptığını söylediğini, müvekkilin sana fazladan yıllardır ödeme yapıyorum oradan düşseydin demesi üzerine şirket kayıtları olduğu için düşme yapamadığını ama tahliye ettiğinde hesaplama yapılacağını, icra takibini dikkate almamaları gerektiğini söylediğini, aradan biraz zaman geçtikten sonra tahliye davası açılmış olup, davalıya sorulduğunda gene dikkate almamaları gerektiğini rutin bir işlem olduğunu hatta itiraz edebileceklerini söylediklerini, bunun üzerine tahliye davasında verilen karar taraflarınca istinaf edildiğini, davalının bu kadar rahat konuşmaları karşılığında rahatlayan müvekkil davalının da onaylayacağı birine devir yapmak için girişimlerde bulunurken, davalı tarafından icra müdürlüğü aracılığı ile tahliye için gelindiğini, bunun üzerine dosyaya teminat yatırılarak tehir-i icra kararı alındığını, bu dönemde müvekkilin devretmek için bulduğu hiçbir şirketi beğenmediğini beyan eden davalının, ne diye bu kadar para veriyorsunuz ki, zaten iki ay sonra tahliye edeceğim diye müşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1007 · K. 2025/995

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/429 · K. 2025/992

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/77 · K. 2025/989

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1065 · K. 2025/993

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/988

18 Kasım 2025