Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, esasen davalı şirketin diğer üç ortağının gastroentoloji uzmanı, davacının da göz doktoru olduğunu, diğer üç ortak doktorun şirket tarafından çalıştırılan gastroentoloji tıp merkezinde fiilen çalıştıklarını, davacının yöneticilik görevinin diğer ortaklar tarafından sonlandırıldığını, diğer ortakların davacının zararına hareket ettiğini, yüksek maaşlar huzur hakları prim adı altında örtülü kar dağıtım ödemeleri yaptığını, davacının kar payının yok edildiğini, diğer ortaklara birlikte hareket ettiklerinden dolayı yüksek ücret tayinine ilişkin genel kurul kararlarının esasen yok hükmünde olduğunu, performans primi adı altında hukuka aykırı kar dağıtımı yapıldığını, müdür olarak atanan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1497 KARAR NO : 2025/896 DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, esasen davalı şirketin diğer üç ortağının gastroentoloji uzmanı, davacının da göz doktoru olduğunu, diğer üç ortak doktorun şirket tarafından çalıştırılan gastroentoloji tıp merkezinde fiilen çalıştıklarını, davacının yöneticilik görevinin diğer ortaklar tarafından sonlandırıldığını, diğer ortakların davacının zararına hareket ettiğini, yüksek maaşlar huzur hakları prim adı altında örtülü kar dağıtım ödemeleri yaptığını, davacının kar payının yok edildiğini, diğer ortaklara birlikte hareket ettiklerinden dolayı yüksek ücret tayinine ilişkin genel kurul kararlarının esasen yok hükmünde olduğunu, performans primi adı altında hukuka aykırı kar dağıtımı yapıldığını, müdür olarak atanan ortağa usulsüz ve fahiş huzur hakkı adı altında ücret ödendiğini, diğer üç ortağın kendi araçlarını şirkete kiralayıp ve yine kendileri tarafından kullanılarak şirketten kira bedeli ve araçların tamir vs giderlerinin ödenerek bu ortaklara kurban ve ramazan bayramı parası, yılbaşı ikramiyesi adı altında hukuka aykırı ödemeler yapılarak davacının kar almasının önlendiğini, kar payının dağıtıtlmadığını, şirketin Urlada bulunan gayrimenkulünün satılmasına rağmen bedelinin ortaklara dağıtılmadığını, şirkeitn kara geçmesine rağmen ortaklara olan borcunun ödenmediğini, genel kurulun toplantıya çağrılmadığını ileri sürerek TTK 636/4 Maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, iddiaların doğru olmadığını, davacı dışındaki ortakların bizzat çalışmalarından dolayı rayiç piyasa değerinin altında ücret aldıklarını, davacının kendi isteğiyle şirket müdürlüğünden ayrıldığını, şirket tarafından tıp ve dal merkezine müstakil bina şartı getirilmesi nedeniyle satın alınan 125 nolu parsele yapılan ödemeler nedeniyle bir süre kar payının dağıtılmadığını, ortakların kendi araçlarının şirkete kiralamasının ve çalışanların kullanımına sunmasının davacının başlattığı rutinde süre gelen şirket menfaatine bir uygulama olduğunu, davacının diğer ortaklara ücret vs ödemelerine ilişkin genel kurul kararlarının muhalefet şerhi koymadığı gibi iptal davası da açmış olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından yaratıldığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, yine taraflarca bildirilen tanıkların beyanları alınmış, keşif yapılmış ve bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı davasının sonucunda yöneticilerin sorumluluğuna gidilmesi ve şirket aktifine etki edecek bir tutara hükmedilmesi halinde şirket aktifinin...