Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/686 · K. 2023/721
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 K. 2023/721

E. 2022/686K. 2023/72111 Ekim 2023
anonim şirketkayyım atanmasılimited şirkettereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haklı Sebep İddiasıyla Davalı Şirketin Tasfiyesiz Olarak Feshi İstemli DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin tasfiyesiz olarak feshi istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ortağı bulunduğu davalı şirketin, 2004 yılında iki ortaklı olarak kurulduğunu, ardından yapılan hisse devirleri ile ortak ...'in ... pay ve kendisinin ... paya sahip olduklarını , ortak ...'in, on yıl süre ile tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü olarak seçildiğini, ancak 22.07.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin faaliyetine son verildiğini, bu süreçte yetkili bulunmadığından hiçbir işlem ve bildirim gerçekleştirilemediğini, hali hazırda şirketin vergi kaydının kapalı olup, hiçbir bankada hesabının olmaması ile beraber şirket adına kayıtlı taşınır ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO : 2023/721 DAVA : Haklı Sebep İddiasıyla Davalı Şirketin Tasfiyesiz Olarak Feshi İstemli DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin tasfiyesiz olarak feshi istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ortağı bulunduğu davalı şirketin, 2004 yılında iki ortaklı olarak kurulduğunu, ardından yapılan hisse devirleri ile ortak ...'in ... pay ve kendisinin ... paya sahip olduklarını , ortak ...'in, on yıl süre ile tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü olarak seçildiğini, ancak 22.07.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin faaliyetine son verildiğini, bu süreçte yetkili bulunmadığından hiçbir işlem ve bildirim gerçekleştirilemediğini, hali hazırda şirketin vergi kaydının kapalı olup, hiçbir bankada hesabının olmaması ile beraber şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunmadığını, ayrıca şirketin Gelir İdaresi Başkanlığına, Sosyal Güvenlik Kurumuna ve Devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin faaliyetinin tamamen durmuş olması ve zorunlu organlarının işlevselliğinin ortadan kalkması halleriyle haklı nedenlerin oluştuğunu, bunun yanında uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması veya genel kurulun toplanamaması nedeniyle şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin, 2015 tarihinden bu yana seçilmiş herhangi bir müdürü veya müdürler kurulu organının bulunmadığını, yönetim kurulunun uzun süredir toplanmadığını, uzun yıllardır herhangi bir şirket faaliyetinin gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle ortaklığın amacını yitirmiş olduğunu, vergi kaydının kaldırılmış olması nedeniyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını bildirmiş, davalı şirketin haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirketin, dava dışı ortağı ...'in 01/03/2005 tarihli kararla on yıl süre ile şirketi münferiden temsile ve ilzama yetkili seçilip, görev süresinin dava tarihinden önce 01/03/2015 tarihinde sona erdiği, münferiden temsile yetkili ortağın, şirketin bu tarihten itibaren uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre 22/07/2019 tarihinde vefat ettiği, ticaret sicil kayıt örneklerine göre yetkili ortağın ölümünden sonra şirketteki payının mirasçılara geçişine ilişkin bir karar alınmadığı gibi, bir genel kurul toplantısının da yapılmadığı ve şirketi temsil edecek bir yetkilinin seçilmediği, ölen ortağın mirasçıları tarafından terekenin reddedilmesi nedeniyle mirasının iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilip, tasfiye memurunun görevlendirildiği, buna göre davada, şirketin temsilcisiz olup, şirketi temsil edecek bir temsil kayyımının atanmasının gerektiği göz önünde tutularak şirkete temsil kayyımı atanmış, temsil kayyımı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, temsil kayyımı duruşmadaki beyanında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/90

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2025/221

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2025/311

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2023/751

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2022/833

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2022/826

19 Ekim 2022