DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, davalının aldığı mallara karşılık olarak kısmen çek vermiş olduğunu, çeke bağlanmayan alacak bakiyesinin kaldığını, davalının kalan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalı şirketin hiçbir borcu olmadığından bahisle icra takibine, alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1333 KARAR NO : 2025/734 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, davalının aldığı mallara karşılık olarak kısmen çek vermiş olduğunu, çeke bağlanmayan alacak bakiyesinin kaldığını, davalının kalan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalı şirketin hiçbir borcu olmadığından bahisle icra takibine, alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı şirket tarafından müvekkiline teslim edilen malların hatalı ve bozuk olduğunu, ancak davacı şirket faaliyetine son verdiğinden bu hatalı ürünlerin davacı şirkete iade edilemediğini müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu nedenle haklı olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Mali Müşavirler Odasına yazılan yazı cevabı, .... ASHM 'ye yazılan yazı cevabı, SMMM Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 02/06/2017 tarihli rapor, 16/11/2017 tarihli ek rapor, 12/03/2018 tarihli 2.ek rapor, mahallinde yapılan keşif neticesi Metalurji Bilirkişisi ... ve Hesap bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 25/05/2018 tarihli heyet raporu, tanık beyanları, 28/03/2019 tarihli heyet ek raporu, SMMM bilirkişisi tarafından hazırlanan 20/07/2020 tarihli rapor, 21/12/2020 tarihli ek raporların dosyamız arasında olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu İzmir ...İcra dairesinin ...esas sayılı dosya aslı getirtilerek dosya içerisine alınmış olup yapılan incelemede; takip alacaklısının ... olduğu, takip borçlusunun ... Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şti. olduğu, 05/09/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip konusu asıl alacak tutarın 64.154,57 TL, işlemiş faiz tutarın 1.553,14 TL olmak üzere toplam 65.707,71 TL tutarı üzerinden icra takibine başlandığı, takip dayanağı olarak muhtelif tarihlerde düzenlenmiş 6 adet faturanın gösterildiği, takip talebine söz konusu faturanın bir sureti ile cari hesap dökümünün sunulduğu, ödeme emrinin borçluya 22/09/2016' da tebliğ edildi...