Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı şirket yapmakta olduğu iş gereği davacının da hizmet verdiği -------- yakasının muhtelif bölgelerinde sıklıkla kazı çalışmaları yaptığı, Bu kazılardan 07.09.2024 tarihinde ------- Mah. ----------Sok. -------- Mesken Konutlarının önü --------- adresinde yapılan kazı çalışmasında davacı şirkete ait kablo, güzergah veya çeşitli ekipmanlara zarar verildiği, Verilen zarar davalı şirket tarafından fotoğraflarla belgelendikten sonra şirkete bağlı uzman ekipler tarafından hasar bedeli tespit edildiği. Akabinde hesaplanan bedelin davalıdan tahsili amacıyla arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığı, davalı tarafından haksız fiil neticesinde davacı şirkete verilen zararların giderilmesi amacıyla adli yargı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/722 Esas KARAR NO : 2025/924 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı şirket yapmakta olduğu iş gereği davacının da hizmet verdiği -------- yakasının muhtelif bölgelerinde sıklıkla kazı çalışmaları yaptığı, Bu kazılardan 07.09.2024 tarihinde ------- Mah. ----------Sok. -------- Mesken Konutlarının önü --------- adresinde yapılan kazı çalışmasında davacı şirkete ait kablo, güzergah veya çeşitli ekipmanlara zarar verildiği, Verilen zarar davalı şirket tarafından fotoğraflarla belgelendikten sonra şirkete bağlı uzman ekipler tarafından hasar bedeli tespit edildiği. Akabinde hesaplanan bedelin davalıdan tahsili amacıyla arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığı, davalı tarafından haksız fiil neticesinde davacı şirkete verilen zararların giderilmesi amacıyla adli yargı kapsamında sayın mahkemenizde işbu davayı açma zorunluluğumuz ortaya çıktığı tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 3.103,01 TL hasar bedelinin, 07.09.2024 hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı tarafından 7/9/2024 tarihinde -------, -------- sk. -------- Mesken Konutları Önü-------- adresinde -------Genel Müdürlüğü tarafından yapılan kazı çalışmalarından dolayı ---------Ş.'ye ait hatların zarar gördüğü iddiasıyla hasarın tazmini talebiyle iş bu dava açıldığı, Davacının talepleri hukuka aykırı olduğu, davalı İdarenin İlgili Dairesi tarafından yapılan incelmede dava konusu yerde, Müvekkil İdare elemanları tarafından değil, davalı İdare müteahhit firması olan "------- İş Ortaklığınca "2023 Yılı --------" kapsamında iş yapıldığı tespit edildiği, Dava dilekçesinde iddia edilen hususlarla ilgili olarak müteahhit firmanın da savunma yapma ve delil sunması ihtimal dahilinde olup, davanın kabul edilmesi durumunda da ileride rücu etme hakkımız bulunduğundan HMK 61.maddesi gereği davanın ihbarı lüzumu hasıl olduğu, Davalı İdare 2560 sayılı kuruluş kanununun verdiği görevleri yapmak için bazı işlerde müteahhit firmalar ile çalıştığı, davalı İdare ile müteahhit firma arasında akdedilen sözleşmede, yüklenicinin üçüncü şahıslara verdiği zarardan kendisinin mesul olduğu kararlaştırıldığı, --------, diğer davalı müteahhidin çalıştırdığı elemanlara hiçbir şekilde talimat vermesi, onları seçmesi ve denetlemesi sözkonusu olmayıp bu görevler diğer davalı müteahhit firmaya ait olduğu, davalı İdarenin denetimi işi firma tarafından eser sözleşmesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesi Çünkü müteahhit firma işi kendi elemanları ile yaptığı, çalışanlar üzerinde gözetim ve denetim yetkisi tam...