Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/749 · K. 2025/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/749 K. 2025/720

E. 2025/749K. 2025/72019 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/10/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... Ltd. Şti'nin bulunduğu iş yerinde, davalılar tarafından temin edilen su sebilinin arıza vermesi sonucu boşalan suların zemine yayılması nedeniyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından 8.789,70 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücen tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını ancak davalılar takibe ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/749 Esas KARAR NO :2025/720

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/10/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... Ltd. Şti'nin bulunduğu iş yerinde, davalılar tarafından temin edilen su sebilinin arıza vermesi sonucu boşalan suların zemine yayılması nedeniyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından 8.789,70 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücen tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını ancak davalılar takibe ve borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalıların takibe yapmış olduğu tüm itirazlarını iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosya kapsamında cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının iş yerindeki su sebili arızası sonucu oluşan hasarı tazmin etmesinin ardından, tazminat bedelini rücuen davalılardan tahsil etmek için .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin itirazın iptalini davasıdır. Davacı vekili 18/11/2025 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilen sulh protokolü gereğince anlaşma sağlandığını tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İçecek San. ve Tic. A.Ş. vekili 18/11/2025 dilekçesi ile; sulh protokolü gereği vekalet ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açılmış ise de;davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/184 · K. 2025/726

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/727

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/786 · K. 2025/721

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/725

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/724

19 Kasım 2025