DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin borçlu davalıdan 1.499.262,76-TL alacağı olmasına rağmen bir türlü alacağına ulaşamadığını, borcun ödenmesi için müvekkili şirket defalarca talepte bulunmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmayarak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine ....... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçlunun yetki itirazı ile takibi durdurduğunu, takip dosyasının yetki sebebiyle .......'ya gönderilerek .......Esas sayılı dosyasından açılan takibe devam edildiğini, borçlu tarafından da icra takibine itiraz edildiğini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/21 Esas - 2024/724 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2024/724
BAŞKAN : ..... ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av........
DAVALI :....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin borçlu davalıdan 1.499.262,76-TL alacağı olmasına rağmen bir türlü alacağına ulaşamadığını, borcun ödenmesi için müvekkili şirket defalarca talepte bulunmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmayarak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine ....... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçlunun yetki itirazı ile takibi durdurduğunu, takip dosyasının yetki sebebiyle .......'ya gönderilerek .......Esas sayılı dosyasından açılan takibe devam edildiğini, borçlu tarafından da icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunun faturalar, sevk irsaliyeleri ve cari hesap sözleşmesiyle sabit olduğunu ve ticari ilişkinin kaynağının "......." olduğunu, iki şirket arasında sürekli ve devamlı bir ticari ilişki olduğundan satılan ve faturalandırılan bu satışların cari hesaba işlendiğini ve davalı şirketin 1.499.262,76-TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin kesilen faturalara konu mallara ilişkin teslim borcunu eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirmesine ve davalı şirket tarafından imzalı bir şekilde sevk irsaliyelerinin onaylanmış olmasına rağmen cari hesaptaki fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelleri ödenmemekle birlikte davalı tarafından işbu faturalara karşı herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve fatura alacağı hususunda ihtilaf bulunmadığından ispat külfetinin yer değiştirdiğini, davalının takibe konu faturalara ilişkin ödeme yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu, davalı şirketin ticari ilişkiyi kabul etmemesi yahut bu ticari ilişkinin varlığına itiraz etmesinin mümkün olmadığını, ihtiyati hacze yönelik olarak ise; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkinin faturalar, cari hesap ekstresi ve sevk irsaliyeleriyle sabit olduğunu, borçlunun kötüniyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, haricen yaptıkları araştırmalar neticesinde borçlunun mal kaçırdığının tespit edildiğini, alacak miktarının fazla olması ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin de sabit olduğu aynı zamanda sunulan delillerinde de alacak miktarının ispatlandığı gözetildiğinde mahkememizce öncelikle temina...