Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı aleyhine----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davacı şirketin davalı tarafa----- numaralı fatura ile 70.000 adet antigen test kiti sattığı, faturanın alacaklı şirkete gönderildiği ve ödemenin alındığı, davalının bu satış tarihinden 1 yıl sonra set kitleri ------ gönderildikten sonra ürünlerin ayıplı çıktığını iddia ederek fatura kapsamında ödemiş olduğu bedelin iadesi için icra takibi yaptığı, davacının itiraz süresi kaçırdığından takibin kesinleştiği, davalının ayıp ihbarını 1 yıl sonra yaptığı, ayıplı olarak nitelendirilen mallara ilişkin iade faturasının düzenlenmediği gibi ayıplı olarak kast edilen ürünlerin davacıya iade edilmediği ve buna ilişkin herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/446 Esas KARAR NO:2025/630 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı aleyhine----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davacı şirketin davalı tarafa----- numaralı fatura ile 70.000 adet antigen test kiti sattığı, faturanın alacaklı şirkete gönderildiği ve ödemenin alındığı, davalının bu satış tarihinden 1 yıl sonra set kitleri ------ gönderildikten sonra ürünlerin ayıplı çıktığını iddia ederek fatura kapsamında ödemiş olduğu bedelin iadesi için icra takibi yaptığı, davacının itiraz süresi kaçırdığından takibin kesinleştiği, davalının ayıp ihbarını 1 yıl sonra yaptığı, ayıplı olarak nitelendirilen mallara ilişkin iade faturasının düzenlenmediği gibi ayıplı olarak kast edilen ürünlerin davacıya iade edilmediği ve buna ilişkin herhangi bir belgenin de sunulmadığı, davalının sebepsiz yere zenginleşmesinin yaşanacağı, davalının basiretli bir tüccar gibi davranmadığı, ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılmadığı, ayrıca söz konusu ürünlere ilişkin davacıya gönderilen ihtarnamede dava dışı -------- şirketine sattığı ve bu şirket tarafından kendilerine gönderilen ihtarname ile bilgi sahibi olduklarını beyan etmişlerse de bu ihtarnamenin kendilerine ne zaman gönderildiği hususunda bilinçli olarak bilgi verilmediği, alacağın varlığını yazılı şekilde ispat yükünün davalı tarafta olduğu belirtilerek ----- esas sayılı icra dosyasında aleyhlerine açılan dosyadan kaynaklı şimdilik 2.000 Euro (24.06.2024 tarihli kur üzerinden 70.572,80 TL) olarak borçlu olmadıklarının tespitine, söz konusu takibin iptaline, tüm hacizlerin fekkine, dosyaya yatan paraların davalı tarafa ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, davalının kabul edilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine konu ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle alıcı- davalının satıcı-davacıya ödediği ürün bedelinin iadesine ilişkin başlattığı ilamsız icra takibine itiraz edilmemesi ve kesinleşmesi üzerine satıcı- davacı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. -------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davalı-takip alacaklısı tarafından davacı-takip borçlusu aleyhine 01/11/2023 tarihinde ayıplı çıkan test kitlerine ödenen bedel iadesi açıklaması ile asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 54.646,61Euro tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafında...