DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı ile arasında imzalanan sözleşmelere istinaden borçlu cari hesap, ticari kredi kartı, ticari ------ürünleri kullandırıldığını, davalının işbu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kullanılan ürünlere istinaden ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun yapmış olduğu borca, faize ve tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile ------- esas...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/476 Esas KARAR NO: 2025/631 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı ile arasında imzalanan sözleşmelere istinaden borçlu cari hesap, ticari kredi kartı, ticari ------ürünleri kullandırıldığını, davalının işbu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kullanılan ürünlere istinaden ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun yapmış olduğu borca, faize ve tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile ------- esas sayılı icra dosyaları ile yapılan icra takibinin takip talebinde belirtilen faiz oranlarından aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkil bankaya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibine yapılan itirazda da belirtildiği üzere takip konusu alacak tutarı ihtilaflı olduğunu, davacı bankanın icra takibine konu alacağı bulunmadığını,------ şubesinden müvekkil firma---------adına toplamda ----kredi kartı tanımı yapıldığını, ---- ödenmesi gerektiği dönemde aksatılmadan dönem faizlerini ödemeye devam edildiğini, kredi kartının da her dönemde düzenli ödemelerin yapıldığını, 2023 Eylül ayında şube müdürü müvekkil şirket ile iletişime geçerek, Eylül ayı sonunda kredinin komple kapanması gerektiğini belirttiğini, cevaben kendisine bu dönemde kredinin kapatılamayacağı şu anda buna imkânın olmadığını belirterek dönem faizini ödeyerek tekrardan kredi kullandırımı yapmalarını talep ettiklerini, Bankaca cevaben oluşan faiz dışında anaparadan ne kadar ödenebilirse ödenmesi gerektiği söylenip krediyi 2023 yılı Aralık ayı sonuna uzattıklarını, o tarihte kesin kapatılması gerektiğini bildirdiklerini belirterek davanın reddine, kötü niyetli icra takibi nedeni ile karşı yanın %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.--------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 14/03/2024 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 363.852,37 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik g...