E. 2024/287 K. 2025/703

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/287 Esas KARAR NO: 2025/703 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2017 günü davalı ---- yönetimindeki davalı -----plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde ----- ağır derece yaralandığını, ------soruşturma numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı ------ asli kusurlu bulunduğunu, davacının beden gücü kayıp oranının tespiti için ------ rapor alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinde kurumsal finansman danışmanlığı uzmanı olarak çalıştığını, davacının ---- tarihinden---- tarihine kadar tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davacının malvarlığı zararı oluştuğunu, prim kazancından mahrum kaldığını, davacının iç organlarında ciddi şekilde yaralanma olduğunu, yaşam kalitesinin düştüğünü belirtmiş, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat tutarının belirlenerek davalılara ödetilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüye ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, -------- plakalı aracın davalı nezdinde ------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçede belirtilen azami tutar ile sınırlı olduğunu, davacının davalı şirkete başvurması üzerine --------- hasar dosyasının açıldığını, eksik evrakın başvuru sonrası tamamlanmadığını, bu nedenle davanın dava şartı eksikliği sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının var olup olmadığının tespitinin zaruri olduğunu, kesin maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunun tespit edilmesi halinde kusur indirimi yapılacağını, davalının tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, zararın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri ile kaza arasında nedensellik bağı bulunmadığını, davacının kendi kusurunun bulunup bulunmadığının göz önüne alınması gerektiğini, davacının zararın artmasına müterafik kusuru ile yol açtığını, tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, ticari faiz talebinin haksız olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 06/10/2017 tarihli dilekçesinde Hmk. 124. maddesine göre davalı----- taraf olarak değiştirilmesini talep ettiği, mahkememizce--- tarihli ara karar ile ------ davalı olarak husumetin yöneltildiği anlaşılmıştır. Hmk'nın 124. maddesinin 4. fıkrasında hataya düşülen d...