DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterisi ----- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı/ borçluya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, ilgili kredi sözleşmesine diğer davalı ----- hukuka uygun bir şekilde müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğunu, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/8 Esas KARAR NO: 2025/697 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterisi ----- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı/ borçluya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, ilgili kredi sözleşmesine diğer davalı ----- hukuka uygun bir şekilde müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğunu, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın (TBK m. 117 uyarınca) borcun muaccel olduğunu, ayrıca borçluya ihtarnamenin keşide edildiğini, ödeme yapmayan davalılar aleyhine -----sayılı dosyası üzerinden müvekkil Bankanın alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 35.770,72 TL asıl alacak, 14.940,24 TL işlemiş faiz, 747,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 51.457,97 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlulara 12.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 19.07.2023 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi -----hazırlamış olduğu raporda özetle; ----- ile davacı banka arasında;---- tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davalıya gönderilen İhtarname bulunmadığından temerrüdün takip ile oluştuğu şekilde hesaplama yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde; şeklinde hesaplama yapıldığını, davacı bankanın takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 35.770,72 TL Matrah üzerinden %42,00 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini, (Bankanın %42 temerrüt faizi talebinin uygun olduğu) belirtmiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, başlatılan takipl...