Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;---.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasında takip alacaklısı davalı ... tarafından takip borçluları ------- aleyhine başlatılan takipte tarafımıza gönderilen ve Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin 4.fıkrası gereği tebliğ edildiğini, sayılan birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine o dönem mevcut etkinlik ve iş yükü yoğunluğu nedeniyle teknik ve idari sebeplerle itiraz edilememesi üzerine taraflarına İİK.89/3e dayalı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/950 KARAR NO : 2025/734
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;---.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasında takip alacaklısı davalı ... tarafından takip borçluları ------- aleyhine başlatılan takipte tarafımıza gönderilen ve Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin 4.fıkrası gereği tebliğ edildiğini, sayılan birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine o dönem mevcut etkinlik ve iş yükü yoğunluğu nedeniyle teknik ve idari sebeplerle itiraz edilememesi üzerine taraflarına İİK.89/3e dayalı olarak gönderilen ve 29.09.2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı olarak 3.şahıs sıfatıyla takip borçlularına borçlarının olmadığına dair 29.09.2025 tarihinde yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusu sonrasında HMK.312/2.maddeye aykırı hal ve tavırlarıyla iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdikleri için; Müvekkilinin dava dışı takip borçluları ------ ŞİRKETİne borcu olmadığının tespit edilmesini, davalı takip alacaklısının haksız ve kötüniyetli icra takip işlemleri nedeni ile üçüncü haciz ihbarname değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davalı takip alacaklısının aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasıdır6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar ------Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile...