DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Davacı vekili 18.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya dizi ve film çekimlerinde kostüm ve ekipman hizmeti verdiğini, davalının bu kapsamda müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/775 Esas KARAR NO : 2025/725 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Davacı vekili 18.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya dizi ve film çekimlerinde kostüm ve ekipman hizmeti verdiğini, davalının bu kapsamda müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, davalının müvekkili alacağını geciktirdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle, müvekkili tarafından 06.01.2023 tarihinde ------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasından borçluya karşı icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin 10.01.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibini durduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle Davalı 28.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu icra takibinin-------- İcra Müdürlüğünde başlatıldığını, taraflara tebliğ edilen dava dilekçesinin başlık kısmında --------- Asliye Ticaret mahkemesi yazmasına rağmen ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin --------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sahadaki işlem hacminin büyük olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin olması daha önce davacıya bir kısım ödeme yapılmış olması, davacının verdiği hizmetin karşılığını talep edebileceği sonucunu doğurmayacağını, faturanın varlığının tek başına alacağın varlığını gösteremeyeceği gibi somut olayda iade faturası da kesildiğini, davacının dava konusu ettiği faturalara dayalı müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, kostüm/emtia teslim etmediğini, işbu faturalar şirket yetkilisi tarafından fark edildiğinde iade faturası düzenlendiğini beyan ederek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine, hukuka aykırı davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; Taraflar arasınd...