DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaba dayalı davalıdan 48.661,20 TL alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO : 2024/498
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaba dayalı davalıdan 48.661,20 TL alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, .... Hastanesi ismiyle .... metro ve metrobüs ulaşım araçlarının hemen yanında 35 yılı aşkındır faaliyet vermekte olan köklü bir özel hastane olduğunu, davacı tarafın ise sağlık sektöründe medikal malzeme tedariğini sağlayan firma olduğunu, tarafların dönem dönem alım satım ilişkisi kurmuş olsalar da süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, her ne kadar davacı tarafça davaya konu takip talebi ve dava dilekçesinde cari hesap ekstresine dayanmış ve davalı müvekkilinin davacıya borcu olduğu iddia edilmişse de tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia raporun, borcun mevcudiyetine delalet etmediğini, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (rapor) borcun varlığını tek başına kanıtladığı iddia olunamayacağını, dava dilekçesinde delil olarak gösterilen faturaların tamamına itiraz ettiklerini, nitekim fatura satıcı/hizmet veren olduğunu ileri süren taraf tarafından tek taraflı olarak hazırlanan ve borcun ileri sürüldüğü belgeden ibaret olduğunu, alıcı/hizmet alan tarafından kabul edilmiş ve/veya muvafakat edilmiş bir belge olmadığını, bu sebeple davacının tek taraflı olarak hazırlamış olduğu faturaların borcun varlığını ispatlamaya elverişli olmadığını, davacının her ne kadar dava dilekçesi ile delil olarak ileri sürdüğü faturaların müvekkili şirket tarafından sekiz (8) gün içerisinde itiraz edilmediğini iddia etmişse de sekiz gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların içerisinde yer alan verilerin doğruluğunun ancak karine olarak doğduğunu, kesinleşmiş bir borç ilişkisinden bahsedilemeyeceğini, dava dilekçesinin ekindeki faturalar incelendiğinde faturalarda yer alan ürünlerin fatura tarihlerinde davacıdan alınmadığını, sektörde bulunan başka firmalardan temin edildiğini, faturaların gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğini, kaldı ki huzurdaki dava yönünden ispat külfetinin davacının üzerinde olup faturaların içeriğindeki ürünlerin teslim edildiğine dair tarafların imzası bulunan herhangi...