Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 29/03/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin 01/10/1989 - 20/12/1997 tarihleri arasında ihyası talep edilen iş yerinde kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştırıldığının tespitine ilişkin açılan davanın Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olup derdest olduğunu, bahsi geçen dosyanın 06/02/2024 tarihli duruşmasında Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. Ve 08/06/2023 tarihli bozma ilamına uyularak yargılama esnasında ihyası talep edilen .... TURİZM İŞLETMECİLİĞİ SAN. VE TİC. A.Ş'nin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin ortaya çıktığını, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından .. TURİZM...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/304 KARAR NO : 2024/482
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 29/03/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin 01/10/1989 - 20/12/1997 tarihleri arasında ihyası talep edilen iş yerinde kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştırıldığının tespitine ilişkin açılan davanın Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olup derdest olduğunu, bahsi geçen dosyanın 06/02/2024 tarihli duruşmasında Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. Ve 08/06/2023 tarihli bozma ilamına uyularak yargılama esnasında ihyası talep edilen .... TURİZM İŞLETMECİLİĞİ SAN. VE TİC. A.Ş'nin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin ortaya çıktığını, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından .. TURİZM İŞLETMECİLİĞİ SAN. VE TİC. A.Ş'nin ihya edilebilmesi için ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün siciline kayıtlı .... TURİZM İŞLETMECİLİĞİ SAN. VE TİC. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... müdürlüğü vekilinin 17/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı .... TUR...