Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- malik ve işleteni, ----plakalı aracın ---- tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 365.761,88 - TL hasar tespit edildiğini beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00-TL mahrumiyet bedeli, 10,00-TL değer kaybı ve 10,00 TL aşkın zararın davalıdan kaza tarihi olan 10.07.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının işbu davayı belirsiz alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/309 Esas KARAR NO:2025/693 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- malik ve işleteni, ----plakalı aracın ---- tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 365.761,88 - TL hasar tespit edildiğini beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00-TL mahrumiyet bedeli, 10,00-TL değer kaybı ve 10,00 TL aşkın zararın davalıdan kaza tarihi olan 10.07.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının kusura yönelik iddialarının hatalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının gerçekleri yansıtmadığını, davacının taleplerinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.----- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı aracın sigorta poliçesi dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve zararın tespit edilmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi --------hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı yan araç şoförünün kaza mahalli olan mevkie geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere güvenli takip mesafesini korumayarak önünde seyir halindeki, trafik oluşması ile yavaşlayan davacı yan aracına şerit değiştirme kural ihlali ile kontörlünü kaybederek sol ön kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisi ile kontrolünü kaybeden davacı yan aracının da önündeki dava üçüncü araca arka kısımlarından çarptığını, sonrasında park halindeki dördüncü araca çarptığını, sonrasında da park halindeki beşinci araca çarptığını, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 56 ve Madde 84'ü ihlal etmesi nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, davacı aracın makul hasar onarım süresinin 15 gün olduğunu, bu dönem için hak mahrumiyet bedelinin 30.000,00 TL olduğunu, araçtaki değer kaybının 60.000,00 TL olduğunu ve yedek parça, işçilik ve KDV DAHİL HASAR ONARIM BEDELİNİN 305.182,88 TL olduğunu belirtmiştir.----- müzekkere yazılarak kazaya ilişkin davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabından 120.00...