Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/09/2022 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı sigortalı aracın yüzde yüz kusurlu olarak müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin tutulan 20/09/2022 tanzim tarihli trafik kazası tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere kazaya sebep kusur -------- araç sahibine yüklendiğini, değer kaybının talebi için sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/673 Esas KARAR NO : 2025/614 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/09/2022 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı sigortalı aracın yüzde yüz kusurlu olarak müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin tutulan 20/09/2022 tanzim tarihli trafik kazası tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere kazaya sebep kusur -------- araç sahibine yüklendiğini, değer kaybının talebi için sigorta şirketine başvurulmuş olup bilirkişi raporu alındığını, başvurunun usulden reddedildiğini, bilirkişi raporuna göre 57.500 TL çıkan değer kaybı tahsil edilemediğini, ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi -------- poliçe numarası ile -------- olduğunu, kaza sonrası düzenlenen eksper raporu 90.917,78 TL olduğunu, eksper raporundan da anlaşılacağı üzere kazada tam kusurlu olan aracın Zorunlu Trafik Sigortası ------ maddi hasar sebebiyle 90.917,78 ödeme yaptığından değer kaybı için kaza tarihinde geçerli olan 100.000,00 TL teminat limitinden kalan 9.082,22 TL yi davalı sigortanın da katılmış olduğu arabuluculuk görüşmesinde ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sebeple ZMMS limiti tüketildiğini, ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile Davalı -------- arasında-------- poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi bulunduğunu, bu nedenle 57.500,00 TL değer kaybından kalan 48.500,00 TL yi --------- talep etme gereği hasıl olduğunu, fakat başvuru ve arabuluculuk görüşmesi sonucunda davalı sigorta ödemeyi reddettiğini, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ---------- için 48.500,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin, genişletilmiş poliçe gereği --------- tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 20.09.2022 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazasında maddi hasar nedeniyle oluşan değer kaybı zararının tazmini için işbu davayı açtığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.09.2023 - 18.09.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ---------- nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müve...