Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/949 · K. 2025/909
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/949 K. 2025/909

E. 2025/949K. 2025/90912 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sahibi olduğu ... platformu, kullanıcılarına dijital ortamda müzik eserlerine ortaklık imkânı sunmakta ve bu yatırım karşılığında gelir paylaşımı yapılacağını belirttiğini,20 Ağustos 2024 tarihinden itibaren, ... sistemine 105.835 TL tutarında yatırım yapmış bulunduğunu, bu yatırım karşılığında yalnızca 11.330 TL gelir ödemesi yapılmış; taahhüt edilen periyodik ödemelerin devamı gerçekleşmediğini, şirketin sosyal medya hesapları ve destek e-posta adresleri uzun süredir pasif durumda olduğunu, Platform üzerinden herhangi bir güncelleme veya açıklama yapılmamakta, yatırımcılara ulaşıldığını, sistem fiilen durmuş göründüğünü, taraflar arasında yazılı bir gelir taahhüdü bulunmamakla birlikte, platformun yatırım...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI :

DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sahibi olduğu ... platformu, kullanıcılarına dijital ortamda müzik eserlerine ortaklık imkânı sunmakta ve bu yatırım karşılığında gelir paylaşımı yapılacağını belirttiğini,20 Ağustos 2024 tarihinden itibaren, ... sistemine 105.835 TL tutarında yatırım yapmış bulunduğunu, bu yatırım karşılığında yalnızca 11.330 TL gelir ödemesi yapılmış; taahhüt edilen periyodik ödemelerin devamı gerçekleşmediğini, şirketin sosyal medya hesapları ve destek e-posta adresleri uzun süredir pasif durumda olduğunu, Platform üzerinden herhangi bir güncelleme veya açıklama yapılmamakta, yatırımcılara ulaşıldığını, sistem fiilen durmuş göründüğünü, taraflar arasında yazılı bir gelir taahhüdü bulunmamakla birlikte, platformun yatırım ekranlarında "3 ayda bir gelir ödemesi yapılacağı" açık şekilde belirtilmiş ve bu beyanlara dayanarak yatırım gerçekleştirildiğini, bu yönlendirme hukuken zımni bir sözleşme ilişkisi doğurduğunu, gelir ödemelerinin durması,hizmetin eksik ifa edildiğini açıkça gösterdiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu doğan bu durum, sebebi ortadan kalkmış bir ödeme ilişkisini doğurmakta ve sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, davalı ... platformuna 20 Ağustos 2024 tarihinden itibaren yatırmış olduğum 105.835 TL'den, daha önce tarafıma ödenmiş olan 11.330 TLnin mahsup edilerek, kalan 94.505 TLnin iadesine, yargılama giderleri ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davacı tarafça davalının sahibi olduğu ... platformuna yatırım yaptığı ancak yatırım karşılığında eksik gelir ödemesi yapıldığı iddiasına dayalı, yatırım karşılığı ödenilen 105.835,00 TL'den, daha önce tarafına ödenmiş olan 11.330,00 TLnin mahsup edilerek, kalan 94.505,00 TLnin davalıdan iadesine, yargılama giderleri ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... sistemi üzerinden yapılan kontrollerde davacı tarafça dava açılırken yatırılması gerekli peşin harcın, başvuru harcının, gider avansının yatırılmadığı tespit edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. Maddesinde '' (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl ... Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.'' hükmü yer almaktadır.Davacı tarafça dava açılırken yatırılması gerekli yargılama harçların dava açılırken yatırılmadığı ve usulüne uygun bir dava açılmadığı tespit edildiğinden davanın açılmamış sayılmasına da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1079 · K. 2025/904

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1128 · K. 2025/908

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/175 · K. 2025/921

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1315 · K. 2025/920

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/923

11 Eylül 2025