DAVA: Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı Filistin menşeli ...unvanlı şirket ile Türkiye'den çimento alımına ilişkin irtibat kurduğunu ve ...'ın çimentoyu davalı... Yapı ve Madencilik San.ve Tic.A.Ş.'den almasına aracılık yaptığını, 03/08/2015 tarihinde taraflar arasında davalı ile ... arsında gerçekleşecek çimento satışlarına ilişkin aracılık hizmetine binaen komisyon sözleşmesi akdedildiğini, davalının 14/09/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/141 KARAR NO : 2025/1298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI : 2016/1105 Esas - 2021/493 Karar DAVA: Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı Filistin menşeli ...unvanlı şirket ile Türkiye'den çimento alımına ilişkin irtibat kurduğunu ve ...'ın çimentoyu davalı... Yapı ve Madencilik San.ve Tic.A.Ş.'den almasına aracılık yaptığını, 03/08/2015 tarihinde taraflar arasında davalı ile ... arsında gerçekleşecek çimento satışlarına ilişkin aracılık hizmetine binaen komisyon sözleşmesi akdedildiğini, davalının 14/09/2015 tarihinde ... şirketi ile çimento satışına ilişkin satış sözleşmesi akdettiğini, komisyon sözleşmesinin 2.maddesi uyarınca satış sözleşmesi veya sipariş uyarınca davalı tarafından ...'a satılacak her bir metrik ton çimento karşılığında davalının davacıya 1 Amerikan Doları komisyon bedeli ödeyeceğini, davalının 2015 yılı Aralık ayına kadar satış sözleşmesine istinaden yapılan satış metrajlarını tarihleri ve bedelleri davacı ile paylaştığını ve davacı tarafından komisyon bedelleri için kesilen dört adet faturayı ödediğini, ancak 2015 yılı Aralık ayından itibaren davalı tarafından ...'a yapılmaya devam edilen satış metrajları ve bedelleri hakkında bilgi verilmediği gibi herhangi bir komisyon ödemesi yapılmayacağı davacıya bildirilmediğinden davacı tarafından faturada kesilemediğini, davalının davacıya komisyon ödememek amacıyla 2015 yılı Aralık ayından itibaren ... şirketine sözleşmeye konu çimento satışını aralarında organik bağ olan ... Dış Tic.A.Ş.üzerinden devam ettiğini, komisyon sözleşmesi halen yürürlükte ve geçerli olup ... şirketine davalılar tarafından çimento satımının da devam ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı davranışları ile davacıyı mağdur ettiğinden komisyon sözleşmesi uyarınca doğmuş komisyon alacaklarının tespiti ile şimdilik 1.000 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı...'nun davacı tarafla imzalanan komisyon protokolünün tarafı olup, dava konusu protokolde ... Dış Tic.A.Ş.'nin taraf sıfatı ve yetkililerinin imzasının bulunmadığını, bu nedenle esasa girilmeden ... Dış Tic.A.Ş.yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davalı...'nun ... şirketi ile çimento sat...