DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı şirkette diğer davalı ... ... ile ortaklıkları bulunduğunu, ... ... aynı zamanda davalı şirketin münferiden müdürü pozisyonunda olduğunu, davalı ortağın davalı şirketi uzun zamandır tek başına idare ettiğini, davacı ortaklara herhangi bir hesap veya kar payı vermediğini, davalı ortağın davalı şirketin yaptığı satışları faturasız yaparak kayıt dışı kazanç elde ettiğini, davalı şirketin işyerinin kilidini değiştirerek davacı ve/veya vekillerinin işyerine girişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/221 KARAR NO : 2025/1344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI : 2014/702 Esas - 2021/424 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı şirkette diğer davalı ... ... ile ortaklıkları bulunduğunu, ... ... aynı zamanda davalı şirketin münferiden müdürü pozisyonunda olduğunu, davalı ortağın davalı şirketi uzun zamandır tek başına idare ettiğini, davacı ortaklara herhangi bir hesap veya kar payı vermediğini, davalı ortağın davalı şirketin yaptığı satışları faturasız yaparak kayıt dışı kazanç elde ettiğini, davalı şirketin işyerinin kilidini değiştirerek davacı ve/veya vekillerinin işyerine girişi engellediğini, davacı müvekkillerinin şirketten olan ödenmeyen kar payı ve ayrılma akçelerini alarak şirketteki ortaklıklarının sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ...'in şirketin sorumlu müdürü olduğu ve yasa gereği tek başına temsil ettiğinin doğru olduğunu, ancak ortaklara hesap vermediği yönündeki iddianın doğru olmadığını, şirketin defterlerinin, hesaplarının muntazam tutulduğunu, yıllık bilançoların verildiğini, davacıların da bundan haber olduklarını, faturasız satış yapılması, kayıt dışı gelir elde edilmesi iddiasının iftira olduğunu, sorumlu müdürün şirketin işyerinin kilidini değiştirmesinde bir sakınca olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Nihai olarak mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre; davanın, davacıların ortağı oldukları davalı ... İm. San. Tic. Ltd. Şti. şirketinden TTK. Madde 638/2, 641 ve 642 gereği çıkma ve hesaplanacak ayrılma akçesinin ve ödenmeyen kar payının davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, davacılardan ... ...'in 140 hisse adedi, 3.500 TL hisse değeri ile 29.07.2005 tarihinde şirket ortağı olduğu, Suna ...'in 130 hisse adedi, 3.255 TL hisse değeri ile 11.06.2010 tarihinde şirket ortağı olduğu Yasemin ...'in 1440 hisse adedi 36.000 TL hisse değeri ile 31.10.2010 tarihinde şirket ortağı olduğu, davalı ... ...'in %55 hisse oranı ile çoğunluk hissesine sahip ve münferit imza yetkisine sahip müdür olarak tek başına karar alma yetkisine sahip olduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 638/ 2 de Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. düzenlemesi y...