Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/180 · K. 2025/1322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/180 K. 2025/1322

E. 2022/180K. 2025/13229 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Proje Yönetimi ve Dan. Hizm. Rek. Paz. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları ve avukatı diğer davalı ...'ın İzmir İli, ... İlçesi, Ilıca, ... Bölgesi ve İzmir ..., Ilıca, ... Bölgesinde belli gayrimenkullerin satın alınmasının oldukça karlı bir iş olacağını, bu konuda ... Belediyesi ile görüştüklerini içeren e-postaların müvekkiline gönderildiğini, 21/11/2013 tarihinde müvekkili ile davalı ... arasında gayrimenkullerin alınması için gerekli bedelin toplanması amacıyla bir fon kurulması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/180 KARAR NO : 2025/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI : 2015/697 Esas - 2021/525 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Proje Yönetimi ve Dan. Hizm. Rek. Paz. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları ve avukatı diğer davalı ...'ın İzmir İli, ... İlçesi, Ilıca, ... Bölgesi ve İzmir ..., Ilıca, ... Bölgesinde belli gayrimenkullerin satın alınmasının oldukça karlı bir iş olacağını, bu konuda ... Belediyesi ile görüştüklerini içeren e-postaların müvekkiline gönderildiğini, 21/11/2013 tarihinde müvekkili ile davalı ... arasında gayrimenkullerin alınması için gerekli bedelin toplanması amacıyla bir fon kurulması hususunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşme içerisinde gayrimenkulün satın alınması ve proje için gereken ortak fonun biriktirilmesi amacı ile taraflarca aralarında "... Agent" (yed-i emin) olarak davalı şirketin Avukatı diğer davalı ...'ın seçildiğini, anlaşma gereğince tarafların belli periyotlarla eşit miktarda ve eş zamanlı yatıracakları tutarın ... Agent'ta depo edileceğini, Av. ... tarafından projenin gerçekleştirilmesi için sözleşmenin taraflarının ortağı oldukları .... Yatırım AŞ şirketinin kurulduğunu, davalı şirketin tutumları ve ...'un bir avukat olarak tayin edilmesinin müvekkili şirkete güven verdiğini, hazırlanan fona müvekkili tarafından 3 ayrı zamanda toplam 10.000.000,00 -USD yatırıldığını, 2014 yılı başında gayrimenkullerin sahibi olan diğer davalı ... ... Ltd.Şti. tarafından tek taraflı olarak imzalanan sözleşmenin müvekkiline iletilmesi üzerine diğer davalılara olan güven sonucu müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmede gayrimenkullerin değeri olan 35.000.000,00 -USD'nin 30.05.2014 tarihine kadar fonda toplanmaması halinde toplanan 20.000.000,00 -USD'nin satıcı firmaya cezai şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme edimini tamamıyla yerine getirmesine rağmen, sonradan davalı ...'in fona her seferinde ilgili miktarları çek olarak depo ettiğinin, ... Belediyesi ile görüşmelerin davalıların aksettiği şekilde olumlu gitmediğinin ve müvekkili şirket tarafından özel şirketlere yaptırılan iki farklı değerleme raporundan gayrimenkullerin değerinin daha düşük olduğunun tespit edildiğinin öğrenildiğini, bunların öğrenilmesinin ardından davalılar ile iletişime geçilerek fonda müvekkili tarafından yatırılan bedellerin cezai şart olarak satıcı davalıya ödenmemesine muvafakatlarının olmadığının bildirilmesine rağmen davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1378 · K. 2025/1337

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/199 · K. 2025/1327

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/253 · K. 2025/1346

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1382 · K. 2025/1349

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1295 · K. 2025/1331

9 Ekim 2025