DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi tarafından ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve diğer borçlular ... ve ...'nın müşterek borç ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Bakırköy 25.Noterliğinin 06/03/2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiş ve işbu ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl borçlu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1295 KARAR NO : 2025/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2025 NUMARASI : 2024/230 Esas - 2025/284 Karar DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi tarafından ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve diğer borçlular ... ve ...'nın müşterek borç ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Bakırköy 25.Noterliğinin 06/03/2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiş ve işbu ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 5.979.623,64-TL harca esas değer üzerinden haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından ilâmsız takipte icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, hesaplanan faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı/borçluların İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takiplerine yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının; davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 4.579.623,64-TL üzerinden; diğer davalılar ... ve ...yönünden 5.979.623,64-TL üzerinden itirazlarının iptaline, takip talebinde yer alan 1 nolu alacağa %9, 2 nolu alacağa %21 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesine ve faizlerin %5i kadar gider vergisinin ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine; davalıların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğunu, davacı tarafça dava açılmadan önce Arabuluculuk başvurusunun yapılması ve neticelendirilmesi gerektiğini, davanın açıldığı 17.04.2024 tarihinde arabuluculuk sürecinin henüz sonuçlanmadığını, davacı taraf arabuluculuk sürecini sona erdirmeden davayı açtığını, bu haliyle davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu icra takibinin mükerrer takip olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine aynı borçtan dolayı İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğü ... Esas marifetiyle icra takibi yapıldığını, müvekkillerin davacı bankaya borcu bulunmadığını beyanla öncelikle Ticaret Kanununa eklenen 5/A, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 gereği tica...