DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.10.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 07.11.2019 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek HMK'nın 107/1-2 maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1052 - 2025/1233 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1052 KARAR NO : 2025/1233
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.06.2023 NUMARASI : 2020/412 Esas 2023/472 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 07.11.2019 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek HMK'nın 107/1-2 maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 16.572,70 TL'ye, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 294.470,09 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre, geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyetini kabul etmemekle birlikte maluliyet tespiti için uygulanması gereken yönetmeliğin Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının %70, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 14.10.2021 tarihli raporuna göre, davacının daimi maluliyet oranının %48, geçici iş göremezlik süresinin 24 ay olduğunun belirlendiği, davacının işgöremezlik zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı tarafından dava açılmadan sigorta şirketine başvuru yapıldığı, 02.07.2020 tarihinde davalının temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 16.572,70 TL geçici iş göremezlik ve 294.470,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrütün gerçekleştiği 02.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili i...