DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davanın adli yardımlı görülmesi nedeniyle harç yatırmaksızın istinaf yoluna başvurulmuş olduğu görülmekle, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.01.2020 tarihinde saat 04:35 sıralarında, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk tsigortası ile sigortalı çekici cinsi aracın davacı ...nin eşi, diğer davacıların babası olan ...e çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'in vefat etmesi nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1005 - 2025/1235 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1005 KARAR NO : 2025/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2022 NUMARASI : 2020/606 Esas 2022/796 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davanın adli yardımlı görülmesi nedeniyle harç yatırmaksızın istinaf yoluna başvurulmuş olduğu görülmekle, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.01.2020 tarihinde saat 04:35 sıralarında, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk tsigortası ile sigortalı çekici cinsi aracın davacı ...nin eşi, diğer davacıların babası olan ...e çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'in vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarar uğradıklarını, olayın meydana gelmesinin ardından araç sürücüsünün 155 hattını iki kez vicdan azabı duyarak aradığını fakat korku ve panikle telefonu konuşmadan kapattığını, bu hususun bile tek başına araç sürücüsünün kusurunu ortaya koyduğunu, Ankara Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığınca 2020/31 E. Sayılı dosyasında olayı çözmeye yönelik icrai işlemler yapılmadığını, Savcılıkça Adli Tıp Kurumundan alınan matbu bir rapora itibar edilerek takipsizlik kararı verildiğini, taraflarınca (aleyhe hususlarını kabul etmeseler de) özel bir bilirkişi raporu alındığını fakat Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğince 2020/4019 Değişik İş Sayılı dosyasından verilen kararı ile takipsizlik kararına itirazlarının reddedildiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, HMK'nın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000.00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, her bir davacı için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/14 Esas Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, asıl davaya konu kazada vefat eden ...in, davacının oğlu olduğunu, meydana gelen ölüm nedeniyle, ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, bedel arttırımı ve fazlaya ilişkin haklar sakl...