6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'nin tarafı olduğu Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/391 E., 2021/562 K. sayılı dosyasında 86.625,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, 135,00 TL yargılama gideri ve 14.022,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İİK'nın 43/2. maddesi uyarınca takibin iflas yolu ile yapıldığını belirterek davalının iflasını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı takip alacaklısı ilk gönderilen usulsüz ödeme emrinden sonra 2. kez takip yolunu değiştirdiğini, ayrıca davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2028 KARAR NO : 2025/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 ESAS NO: 2024/8 KARAR NO : 2024/722 DAVA : İflas KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'nin tarafı olduğu Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/391 E., 2021/562 K. sayılı dosyasında 86.625,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, 135,00 TL yargılama gideri ve 14.022,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İİK'nın 43/2. maddesi uyarınca takibin iflas yolu ile yapıldığını belirterek davalının iflasını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı takip alacaklısı ilk gönderilen usulsüz ödeme emrinden sonra 2. kez takip yolunu değiştirdiğini, ayrıca davacı tarafından takip yolunun değiştirilmesi sonrasında müvekkili davalıya yeni ödeme emri gönderilmesi gerekmekteyken, davaya konu icra takibinde müvekkile usulüne uygun olarak yeni bir ödeme emri tebliğ edilmediğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, iflas talebinin 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığını, müvekkilinin merkez adresi Ticaret Sicil Gazetesinden de görüleceği üzere... Mah. ... Tic Mer. A Blok No: ... Şişli/ Istanbul adresi olduğunu, davacı tarafından başlatılan takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, işbu davanında yetkisiz mahkeme açıldığını, dava ile ilgili olarak yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı takip borçlusuna gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadan huzurdaki davanın ikame edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hukuki niteliği itibariyle ilama dayalı alacak için başlatılan icra takibinde icra emri uyarınca alacağın ödenmemesi üzerine, takibin İİK'nın 43/2 maddesi uyarınca iflas yolu ile takibe çevrilmesi sonucunda istenen İİK'nın 156. ve 158. maddelerine dayalı iflas istemine ilişkin olduğu, davalı şirketin merkezi dava tarihi itibariyle mahkemenin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, ara karar uyarınca icra müdürlüğü tarafından 26.07.2024 tarihli yazısı ile kapak hesabının gönderildiği, 11.09.2024 tarihli ara kararı ile İİK'nın 158. maddesi gereği icra müdürlüğü tarafından gönderilen güncel kapak hesabı nazara alınarak davalı şirkete depo emri düzenlenmesine karar verildiği ve 11.09.2024 tarihli muhtıra düzenlenerek davalıya ve davalı vekili...