Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/07/2025 tarih ve 2024/363 Esas, 2025/638 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS davalı tarafından düzenlendiğini, 20.10.2017 tarihinde dava dışı ... idaresindeki sigortalı aracın yaya geçidinde karşıdan karşıya geçen davacıya çarpması sonucu davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğradığını, davacının uğradığı zararın (25 TL kalıcı çalışma gücü kaybı, 25 TL geçici iş görmezlik zararı ve 25 TL hasta bakım ücreti) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere toplam 75 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2183 - 2025/2449 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2183 KARAR NO : 2025/2449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2025 NUMARASI : 2024/363 Esas, 2025/638 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/07/2025 tarih ve 2024/363 Esas, 2025/638 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS davalı tarafından düzenlendiğini, 20.10.2017 tarihinde dava dışı ... idaresindeki sigortalı aracın yaya geçidinde karşıdan karşıya geçen davacıya çarpması sonucu davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğradığını, davacının uğradığı zararın (25 TL kalıcı çalışma gücü kaybı, 25 TL geçici iş görmezlik zararı ve 25 TL hasta bakım ücreti) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere toplam 75 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlendiğini, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açıldığını, davanın öncelikle bu nedenle reddinin gerekeceğini, kusur ve maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 206.741,35 TL'nin dava tarihinden (07/02/2018) itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; karara esas alınan maluliyet raporunun hem alındığı kurum hem de düzenleniş şekli itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararına aykırı olduğunu ve karara esas alınmasının son derece hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını, aksi halde kararın kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararına uygun şekilde ATK 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek maluliyet raporu tanzim edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin maluliyet raporuna yönelik istinafının incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen 21.01.2022 tarihli karar Daire...