Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli İcra Dairesi ... E.) Dava Tarihi:02/11/2023 Karar Yazım T.:02/10/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait 3 adet daireye davalının vestiyer, oda kapısı, kombi dolabı, süpürgelik vesaire işler yapması için tarafların anlaşma yaptığını, sözleşmeye uyulmaması halinde ceza-i şart tazminatı ödemesinin kabul edildiğini, davalının edimini eksik ve ayıplı olarak ifa etmesi sebebiyle, Denizli İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının, zarara uğramamak için eksik ve ayıpları farklı imkanlarla gidermek için mahkemeden tespit talebinde bulunduğunu, tespit raporunda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:28/06/2024 Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli İcra Dairesi ... E.) Dava Tarihi:02/11/2023 Karar Yazım T.:02/10/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait 3 adet daireye davalının vestiyer, oda kapısı, kombi dolabı, süpürgelik vesaire işler yapması için tarafların anlaşma yaptığını, sözleşmeye uyulmaması halinde ceza-i şart tazminatı ödemesinin kabul edildiğini, davalının edimini eksik ve ayıplı olarak ifa etmesi sebebiyle, Denizli İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının, zarara uğramamak için eksik ve ayıpları farklı imkanlarla gidermek için mahkemeden tespit talebinde bulunduğunu, tespit raporunda eksik ve ayıp giderim bedelinin hesaplandığını, buna ilişkin talep haklarını saklı tuttuklarını, sözleşmedeki ceza-i şartın geçerli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, mahkemenin görevli mahkeme olmadığını, uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığını, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, tespit raporuna itiraz ettiklerini, kombi dolabının yapıldığını, sadece takılmasının kaldığını, davacının talimatı ile takılmadığını, davacının isteği ile lake kapılarının söküldüğünü ve yerine ayna takıldığını, davalının herhangi bir eksik ifasının söz konusu olmadığını, mahkemece keşif yapılarak bu hususun tespitinin gerektiğini ileri sürerek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davanın itirazın iptali davası olduğu, 6102 Sayılı TTK 4. ve 5. maddeleri gereği, davanın ticari dava olmayıp, davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, diğer yandan nispi ticari davaların her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması şartına bağlanmış olup,davalının tacir olmadığı anlaşılmakla, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden ve görevin dava şartlarından olması itibarıyla dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Denizli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c 115/2 maddesine göre usulden reddine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebli...