DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.06.2015 tarihinde davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan davalı ... yönetimindeki aracın davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda davacının aracında ağır hasara neden olduğunu, kaza sonrasında aracının değerinin çok fazla düştüğü davalıların kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1187 KARAR NO : 2025/1183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.07.2023 NUMARASI : 2022/678 Esas 2023/609 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.06.2015 tarihinde davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan davalı ... yönetimindeki aracın davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda davacının aracında ağır hasara neden olduğunu, kaza sonrasında aracının değerinin çok fazla düştüğü davalıların kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen 1.000,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, 1.000,00 TL kazanç kaybının ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...dan, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini istemiş, 13.06.2017 tarihli dilekçesiyle; dava değerini değer kaybı için 56.548,53 TL'ye ve mahrumiyet zararını 4.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, değer kaybının bu kadar olamayacağını, araçta meydana gelen ve davaya konu edilen zararların sigorta poliçesinde öngörülen teminat dışında olduğunu, gerçek zarar dışındaki zararların teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili 25.11.2015 tarihli hasar ödeme makbuzunu sunarak, kaza nedeniyle ... Sigorta AŞ' ye 29.000,00 TL hasar ödemesi yaptığını bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının olayda kusurunun bulunmadığını, karayolunda nizami hızda seyrederken kazanın oluştuğunu, kaza tutanağında yazılanın aksine davacı şirkete ait aracın hareket halinde olmadığını, davacı şirkete ait aracın gidişe göre sağ şerit çizgisini ortalamak suretiyle park halinde olduğunu, kaza sonrası çekilen fotoğraflara bakıldığında davacının aracının hareket halinde olması halinde bu şekilde duramayacağını, davalının aracının sağ ön kısmı ile davacı şirkete ait aracın sol arka kısmına vurduğunu, davalının tünelden çıktıktan sonra aracı fark ettiğini, araca çarpmamak için sol şeride geçmek istemişse de sol şeritte başka bir araç olduğu için sol şeride geçemediğini, frene basmak zorunda kaldığını, yolun ıslak olması nedeniyle davacının aracına ç...