Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2569 · K. 2025/2020
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2569 K. 2025/2020

E. 2025/2569K. 2025/20204 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/147 E. sayılı dosyası kapsamında tapu iptal ve tescil iddialarına dayalı olarak haksız bir dava ikame ettiğini ve mahkemeden gayrimenkulün tapu kaydına şerh konulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir talep ettiğini, kendisine verilen bir haftalık süre içerisinde talep edilen tutarda ve ... Bankası tarafından 131863 numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunu ilgili yargı mercine depo eden karşı yan herhangi bir hakka dayalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/2569 KARAR NO : 2025/2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/782 DERDEST KARAR TARİHİ : 09/09/2025

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/147 E. sayılı dosyası kapsamında tapu iptal ve tescil iddialarına dayalı olarak haksız bir dava ikame ettiğini ve mahkemeden gayrimenkulün tapu kaydına şerh konulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir talep ettiğini, kendisine verilen bir haftalık süre içerisinde talep edilen tutarda ve ... Bankası tarafından 131863 numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunu ilgili yargı mercine depo eden karşı yan herhangi bir hakka dayalı olmaksızın müvekkil şirketin gayrimenkulu ve bu gayrimenkul üzerinde bulunan fabrikası aleyhine ihtiyati tedbir kararını uygulattığını, kendisine verilen süreleri sonuna kadar kullanan ve tedbir kararını son ana kadar uygulayarak Müvekkili şirketin iflasa sürüklenmesini isteyen karşı yanın sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebinden feragat ettiğini ve ayrıca teminat bedelini yatırmayacağını ifade ettiğini , haksız çıkan tedbir sebebi ile müvekkil uhdesinde doğan maddi ve manevi zararların tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket maddi zararlara uğramasının yanı sıra girmiş olduğu ekonomik sıkıntılı durum sebebiyle ticari itibar kaybına da uğradığını, karşı yanın sunmuş olduğu ... Bankasına ait 131863 numaralı 9.000.000,00-TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun davalıya iade edilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ihtiyati tedbir kararı sebebiyle Müvekkil uhdesinde doğan 10.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi zararın tedbir kararının uygulandığı tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte karşı yandan tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/05/2024 tarihli Gayrimenkul Alım ve Satım Şartlarının Belirlenmesi Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafa, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak 4 parça halinde toplamda 1.828.000 TL ödeme yapıldığını tapu satışı için gayrimenkul üzerindeki ipoteğin davalı tarafça terkin edilmesi beklenildiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafça 6 ayın geçmesine rağmen çeşitli bahaneler ile oyalandığını, ipoteğin terkin edilememesi nedeniyle de tapu devri gerçekleştirilmeden günümüze kadar bekletildiğini, müvekkil şirket tarafından davalının mülkiyetinde bulunan ve 02/05/2024 tarihli sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2911 · K. 2025/2019

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1832 · K. 2025/2010

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2503 · K. 2025/1970

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2622 · K. 2025/2066

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1565 · K. 2025/1958

27 Ekim 2025