Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.07.2020 tarih ve 2015/1440 Esas, 2020/508 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken 07.05.2015 tarihinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 50,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 04.06.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2198 - 2025/2368 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2198 KARAR NO : 2025/2368
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2015/1440 Esas, 2020/508 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.07.2020 tarih ve 2015/1440 Esas, 2020/508 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken 07.05.2015 tarihinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 50,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 04.06.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 32.301,62 TL'ye, geçici iş göremezlik zararı yönünden ise 2.583,28 TL'ye olmak üzere dava açılışında talep edilen 50,00 TL ile toplamda 34.934,90 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet oranının ... Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, kusur raporunun da Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, geçici iş göremezliğin poliçe teminatı dışında olduğunu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulüne, 2.583,28 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan, 32.301,62 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 34.884,90 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hesap raporunun hatalı şekilde hazırlandığını beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu halde yatırması gereken avans ve harcı yatırmamış olması nedeniyle davacı tarafa muhtıra gönderildiği, gönderilen muhtıraya rağmen eksikliğin tamamlanmamış olması nedeniyle ilk derece mahkemesince ku...