DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin, davalıya, beton delme-kesme hizmeti verdiğini, buna ilişkin, 05.05.2022 tarihli ve 119.604,80 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyen ve kayıtlarına işleyen davalının, fatura bedelini ödememesi üzerine, müvekkili tarafından davalı aleyhinde Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18058 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yapmış olduğu itirazdan sonra davalının 01.11.2022 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1259 - Karar No:2025/1140 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1259 KARAR NO : 2025/1140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2023 NUMARASI : 2023/420 E-2023/673 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin, davalıya, beton delme-kesme hizmeti verdiğini, buna ilişkin, 05.05.2022 tarihli ve 119.604,80 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyen ve kayıtlarına işleyen davalının, fatura bedelini ödememesi üzerine, müvekkili tarafından davalı aleyhinde Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18058 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yapmış olduğu itirazdan sonra davalının 01.11.2022 tarihinde müvekkili şirketin hesabına 69.804,80 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından, icra takibine konulan alacağın 69.804.80 TL'sı ödendikten sonra, bakiye için Ankara Arabuluculuk Bürosu'na müracaat edilmiş olup, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına borcu olmadığı yönünde itirazda bulunan davalının itirazdan sonra müvekkiline ödeme gerçekleştirdiğini, davalının müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen, tamamen kötüniyetli olarak, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için, icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 49.800,00TL olarak gösterilmiştir. Davalı vekili: Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ticari defterler incelendiğinde bu hususun anlaşılacağını, borcu kabul etmemekle birlikte icra takibinde işlemiş faizin de talep edildiğini, davacının faiz talebinde bulunması için müvekkilini temerrüde düşürmesi gerektiğini, buna dair bir ihtarname veya başka yazılı bildirimin yapılmadığını, bu yönüyle işlemiş faiz yönünden takibin devamına karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını, dava dilekçesine ek olarak sunulan arabulucu evrakı e-imzalı şekliyle gönderilmediğinden bu haliyle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı olmayıp, talepleri haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğundan davanın reddine ve en az %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Ankara 22. İcra Dairesi'nin 2022/18058 takip sayılı dosyasında takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, cari...