DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 07.08.2019 günü sözleşme imzalandığını, sözleşme ve eklerine göre müvekkili taahhüdünün başlayabilmesi için alt yapı beton iş ve işlemlerinin (Çelik silo alt yapı inşaat işlerinin ) tamamlanması gerektiğini, bu alt yapı iş ve işlemleri müvekkil şirkete verilmeyip kurumca 3. kişiler eliyle tamamlanmasına karar verildiğinden taahhüdün yerine getirilmesi için öncelikle bunların tamamlanması ve alt yapı hazır olarak yerin teslim edilmiş olması gerektiğini, bu yer tesliminin 3. kişiler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1251 - Karar No:2025/1208 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1251 KARAR NO : 2025/1208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2020/545 E-2023/613 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 07.08.2019 günü sözleşme imzalandığını, sözleşme ve eklerine göre müvekkili taahhüdünün başlayabilmesi için alt yapı beton iş ve işlemlerinin (Çelik silo alt yapı inşaat işlerinin ) tamamlanması gerektiğini, bu alt yapı iş ve işlemleri müvekkil şirkete verilmeyip kurumca 3. kişiler eliyle tamamlanmasına karar verildiğinden taahhüdün yerine getirilmesi için öncelikle bunların tamamlanması ve alt yapı hazır olarak yerin teslim edilmiş olması gerektiğini, bu yer tesliminin 3. kişiler alt yapı işini tamamlayamadığından mümkün olmadığını, davalı kurum yönetim kurulunun 17.12.2019 gün ve 697 sayılı kararı ile 01.12.2019 gününden başlayarak ihale sürecini 225 daha uzattığını, bu uzatılan sürenin sonu itibariyle 3.kişilere ihale edilen çelik silo betonarme temel inşaatları yine zamanında ve olması gerektiği şekilde tamamlanamadığını ve yer teslimi yapılamadığını, ... yönetim kurulunca 16.07.2020 tarih ve 221 sayılı karar ile 12.07.2020 gününden başlayarak 170 takvim günü daha eklenerek ve fiyat farkı verilmeksizin işin teslim süresinin 29.12.2020 gününe ertelendiğini, gelinen durum itibariyle altyapının 29.12.2020 öncesi de hazır olmasının mümkün görülmediğini, ayrıca iklim olarak dava tarihi itibariyle kış şartlarına girilmiş olması nedeniyle montaj işlerinin önümüzdeki bahara kadar devamının son derece sıkıntılı olacağını, ihale süreci devam ederken, 31.12.2019 günü Çin devletince ilk kez Dünya Sağlık Örgütüne raporlanan yeni tip korona virüs salgını 15.01.2020 günü dünya çapında tehlike olarak ilan edilmiş 31.01.2020 günü DHÖ dünya çapında salgın ilan etmiş olduğunu, ülkemizde de bu kapsamda 11.03.2020 günüden itibaren kademeli tedbirlerle hayatın adeta durduğunu, salgının mücbir sebep kabulü yönünde yasal düzenlemeler de yapılmış ve yürürlüğe girmiş olduğunu, Ocak 2020 ayından itibaren döviz kurlarının aşırı şekilde artmaya başladığını, Ağustos 2020 ile Aralık 2019 arasında % 45-50 artış olduğunu, hali hazırda sözleşmenin yapıldığı günden bu yana davanın açıldığı gün itibariyle artış %60-70lere ulaştığını, müvekkili tarafından pandemi ve ekonomik kriz sürecine ve bütün çalışma hayatının olumsuzluklarına rağmen işlerini durdurmamış, sözleşmenin 5.1.1.1 sayılı maddesinde belirtilen 6 kalem işte...