TALEP : Teminat Alınması/İhtiyati Tedbirin Reddi Ara Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin teminatsız reddine dair verilen ara karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sermaye artış kararının yürürlüğünün durdurularak, ... tarafından yatırılan 4.754.000,00 TL ile ... tarafından yatırılan 164.000,00 TL rüçhan hakkı bedellerinin iadesine, ...'a kazandırılan ... terekesinden alınan hisselerin yürürlüğünün durdurularak terekeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tedbiren yürürlüğünün durdurulması istenen kararların dava konusu olduğu bu haliyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1291 Esas - 2025/1077 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1291 KARAR NO : 2025/1077
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2025 NUMARASI : 2025/346 Esas (Ara Karar) ALEYHİNE TEDBİR KARARI TALEP EDİLEN VE TEMİNAT TALEP EDEN TALEP : Teminat Alınması/İhtiyati Tedbirin Reddi Ara Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin teminatsız reddine dair verilen ara karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sermaye artış kararının yürürlüğünün durdurularak, ... tarafından yatırılan 4.754.000,00 TL ile ... tarafından yatırılan 164.000,00 TL rüçhan hakkı bedellerinin iadesine, ...'a kazandırılan ... terekesinden alınan hisselerin yürürlüğünün durdurularak terekeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tedbiren yürürlüğünün durdurulması istenen kararların dava konusu olduğu bu haliyle yargılamayı gerektirdiği, dolayısıyla dava sonucu ile elde edilmek istenen amacın tedbirle istenemeyeceği gerekçesi ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, somut olayda şartları taşımayan davalı tarafın teminat alınması talebinin de reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini, davacı tarafça davalı şirkete karşı 2019 yılından itibaren yalnızca yerel mahkeme nezdinde onlarca dava açıldığını, bu manada amacın davalı şirket faaliyetlerini aksatmak ve zarar vermek olduğu dikkate alınarak, işbu dava nedeniyle davalı şirketin uğrayabileceği muhtemel zarara yönelik olarak davacılarca teminat gösterilmesine karar verilmesini talep ettiğini, teminat taleplerinin gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, ancak davacı yanın diğer taleplerine ilişkin isabetli bir şekilde karar verildiğini bildirerek istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkeme kararının teminat talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak teminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2003 yılından bu yana kar dağıtmayarak sübjektif hak ihlali yapan davalı şirketin, 2023 yılı Olağan genel Kurulunu Ekim 2024 tarihinde yaptığını ve tamamı iç kaynaklardan karşılanmak üzere sermayenin 17.500.000 TL'sinde 250.000.000 TL'ye çıkartılması kararı aldığını, bu genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitini, olmazsa bazı maddelerinin iptali için taraflarından 24/1554 E. sayılı dava açıldığını, davalı şirkete 2024 yılı Olağan genel kurulunun yapılarak, payların yeniden düzenlenmesi yolunda ihtarname çekilmişse de, bu ihtara red cevabı veren davalının, hemen akabind...