DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait .... plakalı araca çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, olay nedeniyle müvekkiline ait araçta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1359 KARAR NO : 2025/1776
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/1087 Esas 2025/5 Karar KARAR TARİHİ : 06/01/2025 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait .... plakalı araca çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, olay nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, izah ettikleri nedenlerle Manisa İcra Müdürlüğünün 2023/101837 esas (eski Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2023/4755) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava edilmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Manisa İcra Müdürlüğü 2023/101837 Esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davanın TTK.'nun 4/1 maddesine göre ticari dava niteliği taşıdığı tartışmasız olduğu halde, davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı arabulucuk kapsamında arabulucuya başvurulduğuna ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmediği, davacı tarafça dava dosyasının Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmesinden önce dava şartı arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığı, mahkemece 30/12/2024 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline arabuluculuk sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı sunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmesine rağmen, 1 haftalık kesin süre içerisinde dava açılmadan önce arabuluculuğa ilişkin olarak başvuruda bulunulduğunu gösterir herhangi bir açıklama veya beyanın dosyada mevcut olmadığı, dava açıldıktan sonra 27/11/2024 tarihli arabuluculuk tutanağını sunduğu, arabulucuya başvurulmadan davanın açıldığı, ancak TTK 5/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu'nun 18-A/2 maddelerine göre dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurması gerektiği, Yargıtay 11 Hukuk 2023/1047 Esas 2024/4340 Karar sayılı ilamınında bu yönde oldu...