DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2025 YAZIM TARİHİ : 20/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2022 tarih, 2020/385 Esas, 2022/631 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı alacaklı ... Tekn. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin 10/04/2018 tarihinde 1.100,000,00.TL tutarındaki davalıdan olan alacağını davacıya temlik ettiğini, bu alacağın temliki belgesinin davalıya sunulduğu, davalının iş bu temlik sözleşmesi nedeniyle 885.000,00.TL'yi davacı-temlik alan şirkete ödediğini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2072 KARAR NO : 2025/2119 KARAR TARİHİ : 20/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2020/385 ESAS 2022/631 KARAR
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2025 YAZIM TARİHİ : 20/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2022 tarih, 2020/385 Esas, 2022/631 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı alacaklı ... Tekn. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin 10/04/2018 tarihinde 1.100,000,00.TL tutarındaki davalıdan olan alacağını davacıya temlik ettiğini, bu alacağın temliki belgesinin davalıya sunulduğu, davalının iş bu temlik sözleşmesi nedeniyle 885.000,00.TL'yi davacı-temlik alan şirkete ödediğini, davalının temlik sözleşmesine istinaden davacı-temlik alana ödemesi gereken miktarın süresi geçmesine rağmen tam olarak ödememesi nedeniyle bakiye 315.000,00.TL alacak için ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/13200 esas sayılı dosyası ile genel haciz (ilamsız) yolu ile icra takibine geçildiği, ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, davalının itirazdan sonra 12/012/2018 tarihinde 100.000,00.TL ödeme yaptığını ileri sürerek, asıl alacak miktarı olan 215.000,00.TL yönünden davalının haksız yere yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip çıkışı olan 315.000,00.TL üzerinden davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacağının muaccel olmadığını, alacak muaccel hale gelmeden takip yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; Muaccel hale gelen alacak için davacıya takip tarihinden sonra, fakat dava tarihinden önce 12/12/2018 tarihinde sadece asıl alacak miktarı olan 100.000,00.TL ödenmiş olup, davacı bakiye asıl alacağının 215.000,00.TL olduğunu kabul ettiğinden, BK md 100 dikkate alınmadan taleple bağlılık ilkesi gereğince dava tarihindeki alacak miktarı bu şekilde belirlenmiş olup, dava tarihinden sonra yapılan 215.000,00.TL ödemelerin de infazda dikkate alınmasına karar verilip, asıl alacak miktarı 215.000,00.TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili t...