DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih, 2018/219 Esas ve 2021/397 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; donatanının davalı şirket olduğu ... Gemisinin (IMO numarası : ...) 26.03.2018 günü saat 17.30 civarında müvekkil şirket tarafından işletilen limanın 3 no'lu rıhtımından 1 no'lu rıhtımına shifting operasyonu sırasında, meydana gelen kazada ilgili gemi 1 no'lu rıhtımda bulunan 5 no'lu usturmaçaya şiddetle çarpması sonrası usturmaçanın kullanılmaz hale geldiğini, kaza sonrası müvekkili şirket ilgili gemi acentesi ve davalı gemi donatanıyla irtibata geçerek...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1277 - 2025/2125 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1277 KARAR NO : 2025/2125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2018/219 Esas ve 2021/397 Karar DAVACI : ... ... ULUSLARARASI LİMAN İŞLETMECİLİĞİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... GEMİ İŞLETMECİLİĞİ A.Ş. VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih, 2018/219 Esas ve 2021/397 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; donatanının davalı şirket olduğu ... Gemisinin (IMO numarası : ...) 26.03.2018 günü saat 17.30 civarında müvekkil şirket tarafından işletilen limanın 3 no'lu rıhtımından 1 no'lu rıhtımına shifting operasyonu sırasında, meydana gelen kazada ilgili gemi 1 no'lu rıhtımda bulunan 5 no'lu usturmaçaya şiddetle çarpması sonrası usturmaçanın kullanılmaz hale geldiğini, kaza sonrası müvekkili şirket ilgili gemi acentesi ve davalı gemi donatanıyla irtibata geçerek hasar bedelinin tazminini talep ettiğini, ancak davalı yanın bu talebi kabul etmeyerek kazayı görmezden geldiğini ve suçu usturmaçanın yeterli mukavemete sahip olmamasına attığını, davalı yanın oluşan zarardan açıkça sorumlu olmasına rağmen, müvekkili şirket tarafından konuyla ilgili olarak tanzim edilen faturayı ödemediği için ... İcra Müdürlüğünün 2018/15511 sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının başlatılan takibe konu borca, icra dairesinin yetkisine, faize ve faiz oranına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'denaşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili firmanın muhatap olmadığını, gemi sahibi donatan firma olan .... Ltd isimli firmanın muhatap olduğunu, bu nedenle husumetten reddi gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen Önceden Tespit-Tespit Kaza/ Hasar Analiz rapor formundan da görüldüğü üzere olayın meydana gelmesinde geminin /kaptanının veya her hangi bir mürettebatın bir kusuru bulunmadığını, vakıaların dava dilekçesinde doğru yansıtılmadığını, olayın baş römorkörün ağır kusuruyla meydana geldiğini, bahse konu tarafı gemi ve kılavuzluk hizmeti veren firma olduğunu, davacı limanın sözleşmenin tarafı olmadığını, işbu sözleşme hükümlerinin üçüncü kişi konumunda olan davacı bakımından hiçbir bağlayıc...