Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/636 · K. 2025/1201
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/636 K. 2025/1201

E. 2025/636K. 2025/120117 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, borçlu ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Gayrımenkul Orman Ürünleri Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkiline 24.01.2025 tarihli protokol kapsamında 14.02.2025 tarihli, 0036825 seri numaralı ve 46.000.000 TL bedelli çek verildiğini, çekin ... Şubesine ibraz edildiğini ancak karşılıksız çıktığını, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/35 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/636 - 2025/1201

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2025/636 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1201

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/34 E - 2025/34 K

TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, borçlu ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Gayrımenkul Orman Ürünleri Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkiline 24.01.2025 tarihli protokol kapsamında 14.02.2025 tarihli, 0036825 seri numaralı ve 46.000.000 TL bedelli çek verildiğini, çekin ... Şubesine ibraz edildiğini ancak karşılıksız çıktığını, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/35 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını ve 18.02.2025 tarihinde Ankara 1. Genel İcra Dairesi 2025/12267 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca yetecek miktarda mal varlığına ulaşılamadığını, daha sonra ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Gayrımenkul Orman Ürünleri Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ... İnşaat Taahhüt Hafriyat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi'ne 15.12.2024 tanzim ve 10.02.2025 vade tarihli 100.000.000 TL bedelli bono verildiğini ve işbu bonoya istinaden Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/34 D.iş ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve Ankara 3. Genel icra dairesi 2025/12493 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ... Ahşap İnşaat Taahhüt Hafriyat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi'ne ait ticaret sicil kayıtlarında şirketin tüm sermayesinin 100.000.000 TL olduğunu, 26.06.2024 tarihinde sermaye arttırımı yaparak sermayenin 200.000.000 TL 'ye çıkarıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin tüm sermayeyi kapsayacak nitellikte olamayacağını, taraflar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ve alacaklarının zarara uğraması kastı ile yapıldığını belirterek ihtiyati haciz kararına itirazın değerlendirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; itiraz eden/borçlu tarafından itiraz dilekçesinde belirtilen sebeplerin itiraz eden/borçlunun İİK'nin 265/1. maddesinde sayılı hallerden herhangi birisine yönelik olarak haklılığını ortaya koyamadığı belirterek ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı itiraz eden üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/8 · K. 2025/1188

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/609 · K. 2025/1170

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/754 · K. 2025/1167

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/1013 · K. 2025/1168

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/769 · K. 2025/1182

17 Ekim 2025