DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 Tarih ve 2022/35 Esas - 2023/16 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından 32.sınıf "Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar" mallarını kapsayacak şekilde gerçekleştirilen 2020/63776 sayılı ... ibareli başvuruya yönelik itirazlarının nihai olarak 2021/M-10463 sayılı YİDK kararı ile reddolunduğunu, oysa ... ... A.Ş.ye ait 76736 sayılı ve ... ibareli markanın ... A.Ş.ye devrine izin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1700 - 2025/1904 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1700 KARAR NO : 2025/1904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/35 E. - 2023/16 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 Tarih ve 2022/35 Esas - 2023/16 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından 32.sınıf "Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar" mallarını kapsayacak şekilde gerçekleştirilen 2020/63776 sayılı ... ibareli başvuruya yönelik itirazlarının nihai olarak 2021/M-10463 sayılı YİDK kararı ile reddolunduğunu, oysa ... ... A.Ş.ye ait 76736 sayılı ve ... ibareli markanın ... A.Ş.ye devrine izin verilmesine dair Rekabet Kurulunun 25.08.2009 tarih ve 09-38/925-218 sayılı kararının, müvekkili şirket ... Pazarlama tarafından açılan dava sonucu Danıştay 13. Dairesinin, 26.03.2013 tarih ve 2009/6743 Esas ve 2013/843 Karar sayılı kararı ile devir alma nedeniyle ...in pazardaki hakim durumunun daha da güçleneceği ve bu sebeple pazardaki rekabetin önemli ölçüde azalacağı gerekçesiyle iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, anılan devir ve kesinleşmiş hüküm ile ilgili olarak daha önce Kurum'a sunulan dilekçelerde ... ile ... arasında imzalanmış marka devri sözleşmesinin geçerliliğinin Rekabet Kurulunun izin kararına bağlanmış olduğunu, Rekabet Kurulunun izin kararının Danıştay tarafından iptaliyle birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin geçerlilik şartının sağlanamaması nedeniyle sözleşmenin baştan itibaren kesin hükümsüz hâle geldiğini, kesin hükümsüzlük sonucu TÜRKPATENT nezdinde ... adına gerçekleşmiş marka tescilinin de yasal dayanağını yitirdiğini, kesin hükümsüzlük nedeniyle tarafların birbirleriyle hukuki ilişkiye girmesinin ancak yeni bir sözleşme yapılması ile mümkün olabileceğini, taraflar arasında yeni bir sözleşme yapılmadan taraflardan herhangi birinin aralarında mevcut olmayan bir hukuki ilişkiye dayalı olarak hukuki bir işlem tesis edemeyeceğini, iptal kararlarının geriye yürümesi ve eski haline geri getirilmesi ilkeleri çerçevesinde, iptal edilen idari işleme dayalı olarak tesis edilmiş işlemlerin düzeltilmesinin zorunlu olduğunu, bu kapsamda ... adına mevcut yolsuz tescilin de düzeltilmesinin gerektiğini, idarenin iptal edilen idari işlemden önce var olan ve bu işlemle değiştirilmiş bulunan hukuki durumu sağlamakla yükümlü bulunduğunu, iptal kararının yalnızca dava ko...