Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı idare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler sonucu Orhaneli Termik Santrali'ndeki santral sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...ın iş akdinin davalılarca feshedilmesi nedeni ile Orhaneli Asliye Hukuk (İş) mahkemesinde açtığı davada talep edilen alacağın ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verildiğini, Yargıtay'ca onanarak kesinleşen ilamın icraya konulması üzerine davacı idare tarafından 21.067,88 TLnin 18/03/2013 tarihinde ödendiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/711 KARAR NO : 2025/833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2013/389 Esas-2019/106 Karar
Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı idare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler sonucu Orhaneli Termik Santrali'ndeki santral sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...ın iş akdinin davalılarca feshedilmesi nedeni ile Orhaneli Asliye Hukuk (İş) mahkemesinde açtığı davada talep edilen alacağın ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verildiğini, Yargıtay'ca onanarak kesinleşen ilamın icraya konulması üzerine davacı idare tarafından 21.067,88 TLnin 18/03/2013 tarihinde ödendiğini, davalılarla yapılan sözleşmelerde davalıların çalıştırdığı tüm işçilerin her türlü hak ve alacaklarından davalı tarafın sorumlu olacağının hüküm altına alındığını, bu nedenle ödenen 21.067,88 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans/yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat.. Ltd. Şti vekili, davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yazılı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Davacının Bursa 14. İcra Md. 2012/3714 E. sayılı dosyasına yaptığı 19.03.2013 tarihli 21.067,88 TL tutarındaki ödemenin, 2.267,48 TL'sini adi ortaklığı oluşturan davalı ... (...)... Ltd. Şti ve .... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen; 5.676,03 TL'sini münhasıran davalı ...... Ltd. Şti'den ödeme tarihinden itibaren rücuen talep edilebileceği; İş Mahkemesinde hükme esas alınan, rücu istenen ödemeye konu olan dönemde dava dışı işçinin davalı ... ... Ltd. Şti. nezdinde herhangi bir çalışması bulunmadığından davalı ... ...Ltd. Şti.ne rücu edilebilecek bir alacağın bulunmadığı, kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulü ile; 2.267,48 TL'nin davalı ... (...)... Ltd. Şti ve .... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen; 5.676,03 TL'nin davalı ...... Ltd. Şti'den; ödeme tarihi olan 19/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; Davalı .... Lt...