Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; Müvekkil ile davalı şirket 14.11.2024 tarihinde Kahramanmaraş 1000 kişilik öğrenci yurdu ikmal inşaat yapım işi ve T.C. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Kahramanmaraş İli 12 Şubat İlçesi 2000 kişilik öğrenci yurdu ve sosyal tesisi inşaatları ile alt yapı çevre düzenleme işi kapsamında uygulanacak aydınlatma sistemlerinin ürünleri için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/764 - 2025/1181
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/764 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2025 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2025/346 E -
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; Müvekkil ile davalı şirket 14.11.2024 tarihinde Kahramanmaraş 1000 kişilik öğrenci yurdu ikmal inşaat yapım işi ve T.C. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Kahramanmaraş İli 12 Şubat İlçesi 2000 kişilik öğrenci yurdu ve sosyal tesisi inşaatları ile alt yapı çevre düzenleme işi kapsamında uygulanacak aydınlatma sistemlerinin ürünleri için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya 30.06.2025 vadeli 10.000.000,00-TL ve 15.05.2025 tarihli 400.000,00-TL çeklerin teslim edildiğini ancak davalı tedarikçinin sözleşme konusu malları müvekkiline teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini beyanla anılan çekler yönünden tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini veya çeklerin icra takibine konulması halinde teminat mukabilinde takibin durdurulmasına ve çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacı yan vekili tarafından HMK 390. Maddesi bağlamında ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirir mahiyette yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil sunulmadığı, dava dilekçesinde tedbir istemine dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olguların tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesinin müvekkilinin karşılıksız çekleri ödemeye zorladığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan sözleşme ve çek görüntüleri ve ihtarnamenin yaklaşık ispat ölçüsünde delil olarak kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati tedb...