Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ... bankası ... Şubesinin 2042395 seri numaralı, 22/04/2023 ödeme tarihli, keşide yeri Ankara olan 650.000,00TL bedelli çekinin kaybolması nedeniyle Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/283 Esas sayılı dosya ile çekin zayi nedeniyle iptali davası açtıklarını, davalı tarafın ilgili dosyaya dilekçe ile iptali istenen çekin elinde bulunduğunu belirtiği, çekin davacı müvekkilin elinden rızası dışında çıktığı bu nedenle de TTK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/498 - 2025/1208
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/498 (KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA) KARAR NO : 2025/1208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 ESAS NO : 2023/360 E 2024/135 K
DAVANIN KONUSU : Çek İstirdat KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ... bankası ... Şubesinin 2042395 seri numaralı, 22/04/2023 ödeme tarihli, keşide yeri Ankara olan 650.000,00TL bedelli çekinin kaybolması nedeniyle Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/283 Esas sayılı dosya ile çekin zayi nedeniyle iptali davası açtıklarını, davalı tarafın ilgili dosyaya dilekçe ile iptali istenen çekin elinde bulunduğunu belirtiği, çekin davacı müvekkilin elinden rızası dışında çıktığı bu nedenle de TTK 758/1 maddesi gereğince ilgili çekin davalıdan alınarak müvekkile iade edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davanın çek istirdadı olduğunu, davacının toplam bedeli 650.000,00TL olan çekin iadesini talep ettiğini, dolayısıyla dava değerinin de 650.000,00TL olduğunu ve davanın nispi harca tabi olduğunu, alınacak harcın davaya konu çek bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacıdan dava açılırken 179,90TL nisbi harç alındığını ancak bu harcın eksik olduğunu ve eksik yatırılan 10.920,47TL eksik peşin harcın tamamlaması gerektiğini, aksi halde 492 sayılı harçlar kanunu madde 30 ve 32 gereği müteakip işlemlere devam edilemeyeceğinin ve 6100 sayılı HMK madde 150 gereği dosyanın işlemden kaldırılacağı ve buna müteakip davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin tensip zaptının 11 numaralı ara kararıyla belirtildiği, tensip zaptının 21/06/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ olduğu, davacıya kesin süre verilmesine rağmen eksik harcı tamamlamadığı bu nedenle 02/10/2023 tarihinde HMK madde 150 gereği dosyanın işlemden kaldırıldığı, 22/02/2024 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; Mahkemece verilen kararda sehven vekalet ücretine ilişkin hükümde maddi hata yapıldığını, kararda "takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" diye karar verilmesi gerekirken maddi hata yapılarak "takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hatalı olarak yazıldığı...