DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/05/2025 tarih ve 2024/478 E. - 2025/209 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait 2019/ 00464- 22 sıra nolu kanepe tasarımının aynısının karşı tarafça üretilerek satıldığını, hiçbir değişiklik yapılmamış taklit ürünlerin davalı tarafından ... kullanıcı adı ile instagramda ve facebook isimli sosyal medya sitesinde ... kullanıcı adıyla paylaşıldığını, bu durumların Ankara 63. Noter kanalı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2002 - 2025/1981 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2002 KARAR NO : 2025/1981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2025 NUMARASI : 2024/478 E. - 2025/209 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/05/2025 tarih ve 2024/478 E. - 2025/209 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait 2019/ 00464- 22 sıra nolu kanepe tasarımının aynısının karşı tarafça üretilerek satıldığını, hiçbir değişiklik yapılmamış taklit ürünlerin davalı tarafından ... kullanıcı adı ile instagramda ve facebook isimli sosyal medya sitesinde ... kullanıcı adıyla paylaşıldığını, bu durumların Ankara 63. Noter kanalı ile e-tespit tutanağı şeklinde tespit edildiğini ileri sürerek, davalı tarafından tescilli ürünler kapsamında yapılan tecavüzün 6769 Sayılı SMKnın 149/1-f maddesi uyarınca devamını önlemeye yönelik tedbir kararı verilmesini ve davalı yana ait ... kullanıcı isimli instagram adresine ve ... isimli facebook profiline erişimin engellenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 29/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 05/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 14.000,00 TL' ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davacı yanın talebi üzerine söz konusu ürünler ile ilgili İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/170 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, bu dosyada düzenlenen 01.02.2021 tarihli rapor ile dava konusu ürün ile davacı yanın hak sahibi olduğunu iddia ettiği ürün arasında benzerlik bulunmadığının tespit edildiğini, söz konusu ürünler arasında benzerlik bulunmadığından tasarım hakkına tecavüzden söz etmenin mümkün olmadığını, işbu dosyada 13.04.2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit olunan hususların delil tespiti dosyasında düzenlenen rapor ile çelişkiler içerdiğini, e-tespit tutanakları üzerinden düzenlenen raporu kabul etmediklerini, müvekkilinin dava konusu mobilyaları üreten veya satan kişi olmadığını, ... Mobilyanın sahibi veya ortağı olmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının dayandığı dava konusu paylaşımların, davalı tarafından yapıldığının kesin, net ve her türlü şüpheden ...