Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili; davalı yanın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2022/746 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine 19.309,47TL asıl alacak iddiasıyla 19.07.2022 takip tarihli ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı takibe konu 01.01.2022-31.12.2022 tarihlerine ilişkin cari hesap ekstresinden ve faturalardan dolayı borcu olmadığını, takip talebinde ve ödeme emrinde ileri sürdüğü borç iddialarını kabul etmediklerini, menfi tespit davası açma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/805 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1179
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/811 E - 2023/378 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili; davalı yanın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2022/746 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine 19.309,47TL asıl alacak iddiasıyla 19.07.2022 takip tarihli ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı takibe konu 01.01.2022-31.12.2022 tarihlerine ilişkin cari hesap ekstresinden ve faturalardan dolayı borcu olmadığını, takip talebinde ve ödeme emrinde ileri sürdüğü borç iddialarını kabul etmediklerini, menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesaptan kaynaklı alacakları nedeniyle müvekkili firmanın davalı firma tarafından ödenmeyen 74.999,84TL alacağının mevcut olduğunu, söz konusu bakiye alacağın Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2022/10047 sayılı icra dosyasına konu edildiği; davalı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, bu süreçte davalı yanca, müvekkilinin başlattığı takipten sonra alacağı olmadığı halde; yüksek meblağlı miktarlar içeren gerçek dışı faturalar düzenleyerek müvekkile e fatura sistemi üzerinden gönderdiği, hatta dava konusu icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinin haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davalı yanın, müvekkilinin alacağına engel olmak için olmayan bir mal/hizmet alımını varmış gibi gösterip kestiği faturalar ile müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, davalı yanın daha önceden de 10/05/2022 tarihinde yine müvekkilince alınmayan malların gerçek dışı faturasını düzenlediğini, müvekkilinin yine bunlara karşı iade faturası tanzim ettiğini, davalı yanın aynı kötü niyetli davranışını sürdürdüğünü, kendisine başlatılan icra takibinden birkaç gün sonra bu faturaları yine tanzim ettiğini, davalı yanın bu durumu alışkanlık haline getirdiğini; müvekkilini icra tehdidi altına sokarak hem kötü niyetli olduğu hem de müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, icra takibine itiraz edilmişse de icra tehlikesinin sona ermediğini, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, ticari kredibilitesine engel olduğunu, bu sebeple işbu ...